Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя командиров войсковых частей № и № ФИО4, ответчика, его представителя ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части майору ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого утратой имущества, переданного ему под отчёт,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учётом уточнений, просил взыскать с него в пользу данной воинской части 299 336 рублей 20 копеек в счёт возмещении материального ущерба, причиненного утратой ФИО2 имущества службы ракетно - артиллерийского вооружения (далее РАВ), переданного ему под отчёт для хранения, выдачи с перечислением взысканных средств в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>».

Надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания начальник ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании представитель командиров войсковых частей № и № ФИО7 пояснила, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № в должности командира инженерно - сапёрного взвода мотострелкового батальона. В период службы в этой должности ФИО2 по накладной № и № от ДД.ММ.ГГГГ получил, соответственно, 15 бронежилетов 6Б23-1 и 17 общевойсковых защитных шлемов 6Б7-1М. Приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность начальника инженерной службы войсковой части № (96 отдельная бригада разведки округа), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он сдал дела и должность командира взвода и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №, однако перед этим не сдал ранее полученные им бронежилеты и защитные шлемы. 

В октябре 2017 года в войсковой части № была проведена инвентаризация, в том числе и имущества службы РАВ, в ходе которой была установлена недостача 15 бронежилетов 6Б23-1 и 17 защитных шлемов 6Б7-1М на общую сумму 299 336 рублей 20 копеек. Поскольку указанное имущество было получено лично ФИО2 под отчет для хранения и выдачи, то он должен нести полную материальную ответственность за его недостачу.

Кроме того, ФИО7 пояснила, что перед исключением ФИО2 из списков личного состава части комиссия для проверки наличия полученного им имущества не создавалась, имущество не пересчитывалось, до проведения в октябре 2017 года ревизии указанное имущество под отчёт ни кем не принималось. 

В судебном заседании ФИО2 иск не признал и пояснил, что в октябре 2015 года он был назначен на новую должность в войсковую часть №, после чего приказом командира части должна была быть организована комиссионная передача им имущества, но этого сделано не было и лишь в октябре 2017 года, по истечении практически двух лет, была проведена инвентаризация, установившая недостачу. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал бронежилеты и шлемы старшему лейтенанту Багонису, о чём ими был составлен соответствующий акт.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержала всё сказанное её доверителем и также пояснила, что в нарушение действующего законодательства ФИО2 не был привлечён для участия в инвентаризации, с приказом о её назначении ознакомлен не был.

Согласно накладных № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил,соответственно, 15 бронежилетов 6Б23-1 и 17 общевойсковых защитных шлемов 6Б7-1М. 

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача полученных ФИО2 15 бронежилетов 6Б23-1 и 17 общевойсковых защитных шлемов 6Б7-1М.

Из выписок из приказов командующего войсками Западного военного округа № от 19 октября, командира войсковой части № № от 7 декабря, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был назначен на должность начальника инженерной службы войсковой части №, с 27 ноября полагался сдавшим дела и должность и с 8 декабря этого же года исключён из списков личного состава воинской части. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с 20 октября по 20 декабря этого же года было назначено проведение инвентаризации стрелкового оружия, боеприпасов и имущества РАВ.

Из постановления старшего следователя военного следственного отдела СК России по Мулинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного им по результатам проверки усматривается, что им было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту недостачи защитных шлемов и бронежилетов в связи с тем, что последний в 2015 году передал это имущество под отчёт старшему лейтенанту Багонису, а потому утраты указанного имущества не допустил, свои обязанности по сбережению вверенного ему имущества выполнил надлежащим образом.

Актами приёма - передачи должности командира инженерно - сапёрного взвода и имущества службы РАВ этого взвода от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Багонис принял у ФИО9, в том числе недостающие бронежилеты и защитные шлемы, при этом недостачи выявлено не было. 

Учитывая мнения сторон, а также оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб. 

В соответствии с п. 80 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, внеплановый контроль хозяйственной деятельности проводится по решению командира воинской части в случаях, в том числе, смены материально - ответственных лиц части.

В судебном заседании установлено, что после поступления приказа о назначении ФИО2 на воинскую должность в другую воинскую часть должна была произойти смена материально ответственного лица, в связи с чем командир войсковой части № должен был организовать проведение обязательных контрольных мероприятий по проверке законности и обоснованности действий ФИО2, имевших место в период прохождения им службы в должности командира инженерно - сапёрного взвода, в том числе и проверку наличия полученного им имущества, но этого сделано не было, указанные же мероприятия были проведены лишь в октябре 2017 года, в связи с чем недостача бронежилетов и защитных шлемов могла иметь место в результате действий иных лиц в период с даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части по дату инвентаризации. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в декабре 2015 года ФИО9 сдал без недостачи полученные им ранее бронежилеты и защитные шлемы старшему лейтенанту Багонису. 

Учитывая изложенное, суд считает не установленной вину ФИО2 в недостаче 15 бронежилетов 6Б23-1 и 17 общевойсковых защитных шлемов 6Б7-1М, то есть в причинении материального ущерба, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска командира войсковой части № к ФИО2 о взыскании с него 299 336 рублей 20 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого недостачей 15 бронежилетов 6Б23-1 и 17 общевойсковых защитных шлемов 6Б7-1М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович