Дело №2-352/17

Заочное 

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 22 марта 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Старновской А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги, 

установил:

Истец ТСЖ «Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно Уставу ТСЖ «Октябрь» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, обеспечению благоприятных и безопасных условий пользования и проживания, обеспечению предоставления коммунальных услуг, заключению договоров аренды имущества в многоквартирном доме, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, а наниматели и собственники жилья обязаны оплачивать оказанные истцом услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В нарушение требований ст.153, 155, 158 ЖК РФ ответчик свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2015 года составила 426,09 рублей; за услуги по обслуживанию дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 111,30 рублей. 

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность за оказанные услуги в сумме 74 537,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 437 рублей, судебные расходы в сумме 245 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не известны. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца ТСЖ «Октябрь».

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст.35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, о дате судебного заседания ответчики извещались посредством направления в их адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчиков, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке СП «РИЦ» ООО «УК ЭКО СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> находился в управлении ТСЖ «Октябрь», которое на основании Устава и решения общего собрания (заочного голосования) собственников помещений в 

<

адрес> оказывало жильцам данного дома коммунальные услуги. 

Для оказания услуг населению по водоснабжению и водоотведению был заключен договор № водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммунальные системы БАМа» и ТСЖ «Октябрь».

В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику коммунальные услуги, а ответчик оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцу расчету задолженности за оказанные услуги 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают ФИО3, ФИО4, задолженность составляет – 74 111,30 рублей. 

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет задолженности верным, а требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 219 рублей, судебные расходы в сумме 245 рублей. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу в силу ст.90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1 218 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность за оказанные услуги в сумме 74 537 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 судебные расходы в сумме 732 рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «Октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 судебные расходы в сумме 732 рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета -муниципального образования город Тында судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 609 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета -муниципального образования город Тында судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 609 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 22 марта 2017 года.