Дело № 2а - 1232/2019

Изготовлено 09.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от . . .,

представителя административного ответчика Полевского районного отдела ФССП России по Свердловской области судебный пристав - исполнитель ФИО3, действующая на основании удостоверения №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу исполнителю Полевского районного отдела ФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Полевского районного отдела ФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал, что . . . при обращении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому сотрудник полиции сообщил, что . . . на основании постановления судебного пристава приостановлено действие права на управление транспортными средствами. В предоставлении информации о том, кем вынесено постановление и номере исполнительного производства было отказано. В Полевском РО УФССП России также каких-либо сведений об ограничении на пользование специальным правом предоставлено не было. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное . . .. Предмет исполнения: взыскание алиментов. Копия указанного постановления до настоящего времени ФИО1 не вручена. С . . . ФИО1 вынужден был приостановить свою деятельность. В связи с этим истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителяПолевского РО УФССП России по Свердловской области ФИО3, в части невручения должнику постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, а также данное постановление признать незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, был извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО2, который исковые требования административного истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривала, административные исковые требования в указанной части административный ответчик признала, чем реализовала свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Соответчик - представитель Управления УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, что в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, была надлежащим образом извещена. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Полевского районного отдела ФССП России по Свердловской области ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено положением части 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По аналогии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Полевского районного отдела ФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о понуждении к совершению действий, удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела ФССП России по Свердловской области ФИО3 выразившееся в невручении ФИО1 постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от . . ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела ФССП России по Свердловской области ФИО5 от . . . в отношении ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя 

<

. . .> отдела ФССП России по 

<

. . .> ФИО3 обязанность устранить нарушение прав ФИО1.

Об исполнении решения суда известить административного истца ФИО1 и Полевской городской суд 

<

. . .> в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья: Г.В. Бубнова