№ 2-1416/2020

26RS0014-01-2020-002998-59

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 ноября 2020 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ООО «Газоснабжение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газоснабжение» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании не выплаченной заработной платы в размере 91 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что он работал на предприятии ООО «Газоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовые договоры истцу не выдавались, ссылаясь на загруженность сотрудников бухгалтерии. Между истцом и ООО «Газоснабжение» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 в составе бригады производились работы по сборке технологических трубопроводов и металлоконструкций в объеме, необходимом для строительства АГРС «Грозный - 3». Истцу не выплачена заработная плата на общую сумму 91 000 рублей, а именно не выплачены денежные средства (заработная плата), за апрель 2018 года в сумме 40 000 рублей; за май 2018 года в сумме 11 000 рублей, за июнь 2018 года в сумме 40 000 рублей. Указал, что трудовые отношения с работодателем подтверждаются временным пропуском № №, выданным Ставропольским филиалом ООО «Газоснабжение» на имя истца, для работы на территории филиала. 30 июня 2018 истец прекратил осуществлять деятельность в данной организации. Считает действия работодателя незаконными, поскольку условия договора с его стороны выполнены не были. Полагал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в сильном моральном потрясении, истец испытывал постоянный стресс, так как остался без средств для существования. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «Газоснабжение» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, как и возражений относительно иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он вместе со ФИО1 работал на предприятии ООО «Газоснабжение», оба работали в должности слесаря сборочных работ и имеют выданные ООО «Газоснабжение» пропуски. При приеме на работу они писали соответствующие заявления, предоставляли страховые свидетельства, копии паспортов, однако приказа о приеме на работу или же копию трудового договора работодатель им не представил, только выдали пропуска. Трудовые книжки они не предоставляли, как им пояснили, в связи с тем, что они работали по трудовому договору. Он устроился в ООО «Газоснабжение» раньше ФИО1 

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал на предприятии ООО «Газоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ, выполнял работы по сборке технологических трубопроводов и металлоконструкций.

ФИО1 допущен к работе ООО «Газоснабжение», что подтверждается временным пропуском №, выданным Ставропольским филиалом ООО «Газоснабжение» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако трудовой договор между сторонами заключен не был. 

Как пояснил истец, трудовые договоры ему не выдавались, ссылаясь на загруженность сотрудников бухгалтерии. 

Истцу не выплачена заработная плата на общую сумму 91 000 рублей, а именно не выплачены денежные средства (заработная плата), за апрель 2018 года в сумме 40 000 рублей; за май 2018 года в сумме 11 000 рублей, за июнь 2018 года в сумме 40 000 рублей. Указал, что трудовые отношения с работодателем подтверждаются временным пропуском №, выданным Ставропольским филиалом ООО «Газоснабжение» на имя истца, для работы на территории филиала. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил осуществлять деятельность в данной организации.

Начиная с апреля 2018 года ответчик перестал выплачивать работникам заработную плату. 

Таким образом, в суде установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Газоснабжение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства в соответствии с законом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности слесаря механосборочных работ в ООО «Газоснабжение», его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер, ФИО1 производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. 

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком ООО «Газоснабжение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает требование ФИО1 в этой части подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в пользу ФИО1 суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 не была получена заработная плата. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств получения заработной платы за указанный истцом период, им не представлено.

В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать с ответчика заработную плату ФИО1 за указанный период в сумме 91 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Газоснабжение» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в истребуемом истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ООО «Газоснабжение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Газоснабжение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газоснабжение» в пользу истца ФИО1 неполученную заработную плату в сумме 91 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина