Дело №2-1021/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО2, третье лицо: АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец через своего представителя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2014 г. за период с 09.05.2015 г. по 09.03.2016 г. в размере 190 834 рубля 99 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 147 888 рублей 37 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - 42 946 рублей 62 копейки; также просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 016 рублей 70 копеек. Требования мотивированны тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которого заемщику выдан кредит в размере 169300 рублей, на срок 24 месяцев под 31,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» в дальнейшем был заключен договор цессии №04-08-04-03/135, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, причин неявки не сообщил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены заблаговременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ПО№Ю/56353, согласно п. 1 которого заемщику выдан кредит в размере 169300 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 31,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 9632,41 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 834,99 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 147 888 рублей 37 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - 42 946 рублей 62 копейки, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО2 по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от 25.06.2020г. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, и таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №ПО№Ю/56353 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к убеждению, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности по кредитному договору №ПО№Ю/56353 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 834 рубля 99 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 147 888 рублей 37 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - 42 946 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на общую сумму 190 834,99 руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 2 508,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено без исполнения, судебный приказ возвращен взыскателю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на самом судебном приказе.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО2 представлено в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, рассмотрев которое, суд находит его обоснованным ввиду следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 190 834,99 руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 2 508,35 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на общую сумму 190 834,99 руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 2 508,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено без исполнения, судебный приказ возвращен взыскателю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на самом судебном приказе.

Таким образом, с учетом положений ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления вышеуказанного судебного приказа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечению которого вынесенный судебный приказ исполнению не подлежал.

На основании изложенного суд полагает, что также ДД.ММ.ГГГГ истек и срок исковой давности, в пределах которого истец мог обратиться в суд за взысканием долга.

При этом последующая отмена судебного приказа по заявлению ответчика уже не повлияла на истечение срока исковой давности по требованиям истца.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и установление судом пропуска истцом этого срока для защиты нарушенного права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 марта 2025 года.

Судья В.В.Казацкий