Дело № 12-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п. Городище Волгоградской области 14 июля 2017 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810534170328022274 от 28 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810534170328022274 от 28 марта 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указывает, что из имеющихся в административном материале фото-доказательств не следует, что принадлежащее ему транспортное средством имеет разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. В постановлении о привлечении его к административной ответственности не в полной и не достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка добытым доказательствам нет достаточных доказательств его вины и отсутствует мотивированное решение. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – заявитель по жалобе ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела заявление не представил.

С учётом изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810534170328022274 от 28 марта 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужил тот факт, что 21 марта 2017 года в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. 

Согласно карточке учёта транспортного средства, разрешённая масса вышеуказанного транспортного средства составляет 18000 кг, собственником транспортного средства является ФИО1. 

Для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеет правовое значение факт движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, который был установлен и подтверждён данными специального технического средства АПК АвтоУраган-ВСМ2, осуществлявшего фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до 25 июля 2018 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника вышеуказанного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно карточке учёта транспортного средства, разрешённая масса автомобиля марки 174483, принадлежащего ФИО1 составляет 18 000 кг. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявителем каких-либо доказательств приведённых в жалобе доводов не представлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № 18810534170328022274 от 28 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко