Дело № 1-453/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рубашкина А.А., предоставившего удостоверение № 7194 и ордер № Н 199108 от 13 мая 2019 года,

потерпевшего ФИО1,

при помощнике судьи Павловой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) 03 августа 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожденного 10 августа 2016 в связи с отбытием срока наказания (на момент вынесения приговора судимость погашена), 

2) 07 июня 2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

3) 14 августа 2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказании по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 июня 2017 года, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 07 сентября 2018 года в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 43 минут 10 ноября 2018 года, находясь по месту жительства потерпевшего ФИО1 в 

<

адрес> по проспекту Народного Ополчения в Санкт-Петербурге, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в период с 21 часа 22 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, и мобильный телефон «Самсунг Гэлакси J3», принадлежащий ФИО7, а также мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», совершил восемь операций безналичного перевода денежных средств суммами 10000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 8000 рублей, 50000 рублей и 10000 рублей, а всего на общую сумму 118000 рублей с вышеуказанного банковского счета № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Свидетель №1, не осведомленный о его, ФИО3 преступных намерениях и находящейся в его, ФИО3 постоянном пользовании. Далее, во исполнение своего преступного умысла на хищение денежных средств ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, держателем которой является ФИО8, осуществил две операции перевода денежных средств суммами 2000 рублей и 4000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей с вышеуказанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», на счет абонентского номера № оператора связи «Теле 2», находящегося в его пользовании, таким образом, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО7 денежные средства на общую сумму 124000 рублей, похищенными денежными средства распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму, указанную в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины ФИО3 виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, о том, что он, ФИО3 впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 приехал к нему в гости с ФИО9, а именно: ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с ФИО10 и ФИО11, которые прибыли на такси оплаченном Протасевичем, находились по месту его жительства в 

<

адрес>, где распивали совместно спиртные напитки. Впоследствии он пригласил в гости ФИО9, которая является дочерью ФИО10, находившуюся вместе с ФИО3, которых он встретил и заплатил за такси. По месту жительства они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент, в связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении, он ушел из кухни, где они распивали алкоголь, в комнату и лег спать. На кухне оставались ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО3, которые продолжали распивать алкоголь. В какой-то момент его разбудил ФИО11, который стал просить у него денег на обратную дорогу, но у него уже наличных денежных средств не оставалось, деньги были на дебетовой банковской карте банка «Сбербанк» и их необходимо было снимать в банкомате, но поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении и никуда идти не мог и не намеревался отдавать кому-либо свою банковскую карту и сообщать пин-код, в связи с чем предложил остаться всем у него дома до следующего дня. После чего, ФИО11 ушел, а он, Потерпевший №1 вновь заснул. Что происходило дальше, ему неизвестно. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что дома никого не было и входные двери были захлопнуты. Дойдя до магазина, начал расплачиваться за товар банковской дебетовой картой банка «Сбербанк», на которой у него должны были находиться денежные средства, однако, пришел отказ из банка. Затем получив в банке выписку по счету, обнаружил, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 118000 рублей на карту владельца Свидетель №1, а также с его счета были переведены деньги в общей сумме 6000 рублей на оплату мобильного телефона на абонентский №,

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании о том, что с ФИО12 она знакома давно, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она совместно в ФИО3, ФИО10, ФИО4 находились в гостях у ФИО1 и распивали алкоголь. По окончанию застолья, через некоторое время она сообщила о необходимости уезжать и об отсутствии денежных средств на проезд. После чего Потерпевший №1 взял свой телефон, подошел к ФИО3 и попросил его осуществить перевод денежных средств с карты на карту. ФИО3, взяв у ФИО1 телефон, зашел в приложение «Сбербанк», но приложение затребовало пароль, который он спросил у ФИО1, на что Потерпевший №1 выхватил из рук ФИО3 свой телефон, оставив его на кухне, предложил остаться у него на ночь и ушел в комнату спать. ФИО3 во время вечера отлучался, при этом она, ФИО11 и ФИО10 были на кухне, а Потерпевший №1 в комнате. Через какое-то время, поняв, что Потерпевший №1 не дает денежных средств на обратную дорогу, приняли решение ехать на общественном транспорте. После чего она вышла из кухни и стала стучать в дверь в туалет, где находился ФИО3, который сказал, что выйдет через 5 минут. В результате, она собралась и ушла из квартиры вместе с ФИО11 Через несколько минут вышел ФИО3 и они уехали в ТЦ, где зашли в кафе. За это время, ей на мобильный телефон несколько раз звонила ФИО10, которая говорила, что хочет уехать от ФИО1, но у нее нет денег. Тогда ФИО3 сказал, что может вызвать такси ФИО10 и оплатить его. Далее, она с ФИО3 некоторое время посидели в «Бургер Кинге», где ФИО3 ей сообщил, что перевел с карты ФИО1 денежные средства,

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 10 ноября 2018 года в дневное время он находился у ФИО10, они выпивали пиво, в какой-то момент, ФИО10 позвонил Потерпевший №1, который пригласил их к себе в гости, они согласились, но у них не было денег на дорогу, тогда Потерпевший №1 предложил вызвать им такси и оплатить. В результате, они вызвали такси и приехали в гости к ФИО7, где их встретил Потерпевший №1, расплатился за такси и они поднялись к нему домой, где стали распивать алкоголь. После чего, через некоторое время, Потерпевший №1 позвонил ФИО9 и пригласил ее в гости, на что ФИО9 сказала, что находится вместе с ФИО3, тогда Потерпевший №1 пригласил их вдвоем. Они также вызвали такси и приехали к дому ФИО1 на такси, Потерпевший №1 пошел их встречать на улицу, где также заплатил за такси. После чего он вернулся с ФИО9 и ФИО3, и они все вместе употребляли алкоголь. В какой-то момент, Потерпевший №1 пошел спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел в комнату за ФИО12 и попросил у него деньги на обратную дорогу, но получил отказ. После чего, он вместе с ФИО9 и ФИО3 ушли из квартиры ФИО1 и втроем доехали до станции метро «площадь Восстания», где разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел к ФИО10, куда приехал Потерпевший №1, который сказал, что с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 118000 рублей на другую банковскую карту(том 1 л.д.157-161),

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, аналогичными показаниям ФИО11 и ФИО9,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО3 он знает с сентября 2018 года. При знакомстве, ФИО3 попросил его оформить дебетовую карту в банке «Сбербанк», на что он согласился и в офисе банка «Сбербанк» оформил на себя дебетовую карту моментальной выдачи, которую передал в постоянное пользование ФИО3 При оформлении дебетовой карты в офисе банка, в анкете он указывал свой номер телефона, поэтому когда на карту поступали денежные средства, ему также об это приходило смс-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что ему на мобильный телефон с абонентским номером № пришло несколько сообщений с номера «900» о поступлении денежных средств на сумму около 120000 рублей (том 1 л.д.164-166),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 124000 рублей, причин в ему тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д.13 ),

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурге ФИО5 о задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершению преступления ( том 2 л.д. 1),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись его банковской картой ПАО «Сбербанк» и мобильным телефоном, тайно похитил со счета ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 118000 рублей путем перевод их на счет банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1, а также перевел деньги в сумме 6000 на счет абонентского номера оператора связи «Теле 2», полученные деньги потратил на личные нужды ( том 2 л.д.2),

- копиями скриншотов с смс-сообщениями согласно которым в период с 21 часа 22 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО7 на общую сумму 124000 рублей, из которых 118000 рублей были перечислены на банковскую карту клиента ПАО «Сбербанк» «Свидетель №1 С.», 6000 рублей были перечислены на счет абонентского номера 

<

***> ( том 1 л.д. 25-44),

- выпиской по счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО7 (том 1 л.д. 52-53),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> в присутствии ФИО9 была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, при этом ФИО9 пояснила, что похищенные со счета денежные средства, принадлежащие ФИО7, ФИО3 переводил на счет данной банковской карты (том 1 л.д. 132-137),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в согласно которому была осмотрена банковская карта mastercard ПАО «Сбербанк» № срок действия до 08/21, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 138-140 ),

- вещественными доказательствами – банковская карта mastercard ПАО «Сбербанк» № – хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 141,142).

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО12 и свидетелями ФИО9, ФИО11, ФИО10, Свидетель №1, поскольку данные показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. 

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд устанавливает, исходя из стоимости и перечня похищенного имущества и показаний потерпевшего, пояснившего, что ущерб для него является значительным.

Квалифицирующий признак совершение преступления с банковского счета, суд устанавливает, поскольку подсудимый совершил снятие денежных средств путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования его мобильного телефона, подключенного к приложению «Сбербанк Онлайн».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое имущественное преступление, судим за преступления корыстной направленности, в его действиях наличествует рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, кроме того подсудимый не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в то же время ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, которые последним приняты, имеет хронические заболевания, оказывает помощь в быту матери, имеющей двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, что суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами по делу, кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего просившего о назначении ФИО3 мягкого наказания. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, условий жизни его семьи, социальной адаптации, молодого возраста, наличия регистрации в Санкт-Петербурге, мнения потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказания, суд полагает, что достижение целей назначения наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, в течение которого своим поведением и выполнением возложенных обязанностей ФИО3 должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 124 000 рублей 00 копеек.

ФИО3 иск признал по праву и по размеру.

Судом принято признание иска гражданским ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность в течение установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и восстановить паспорт.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены в отношении ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 08.08.2019 года по 24.09.2019 года включительно.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу –банковскую карту (т.1 л.д.142) – хранить при материалах дела до окончания срока его хранения.

Исковое заявление потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья: Е.Ю. Савина