Дело № 2-3384/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И., 

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Башкирская содовая компания» к ФИО3 о возмещении расходов, затраченных на обучение, 

Установил:

АО «БСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика расходы, затраченные на обучение, в общем размере 163525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018г. по 06.03.2019г. в размере 3 214,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535 руб., мотивируя тем, что между ФИО3 и ОАО «Каустик» (с 23.05.2013г. переименовано в ОАО «Башкирская содовая компания», с 21.12.2015 г. ОАО «БСК» переименовано в АО «БСК») был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях повышения профессионального уровня работника между сторонами заключено дополнительное соглашение об обучении рабтника за счет средств работодателя. Во исполнение данного соглашения между филиалом ФГБОУ ВПО «Уфимский государтсвенный нефтяной технический универститет» в 

<

адрес> (далее филиал ФГБОУ ВПО «УГНТУ»), АО «БСК» и ФИО3 договор на оказание платных бразовательных услуг в сфере высшего прфесионального образования сроком на 5 (пять) лет по основной образовательной программе (№ «

<

данные изъяты>» в группе №, форма обучения очно-заочная». АО «БСК» полностью исполнило свои обязательства, затраты истца согласно п. 6.1 Договора № №, связанные с обучением ответчика, составили 316 500 руб. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании приказа №/кп трудовой договор расторгнут, вследствие того, что ФИО3 не проработал на предприятии установленный договором срок, он обязан оплатить сумму расходов, затраченных заказчиком на его обучение. С учетом положений п.3 дополнительного соглашения, а также 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев работы на предприятии, ответчик обязан возместить предприятию расходы, затраченные на его обучение, в размере 163 525 руб., в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо, ответчиком требования АО «БСК» оставлены без ответа и без удовлетворения.

Представитель истца АО «БСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показала об отсутствии мирового соглашения. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчетов на день вынесения решения суда в размере 5575, 52 руб.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще согласно уведомлений, однако корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Стерлитамакского городского суда РБ - www.sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru. Ходатайств об отложении дела не заявлено, причину неявки ответчик суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 25 от 23.06.2015 года.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, определив возможным рассмотреть дело без участия третьего лица Филиал ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» в 

<

адрес>, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения согласно письменных уведомлений и информации на Интернет-сайте Стерлитамакского городского суда РБ, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и не является спорным, что ответчик ФИО3 состоял в трудовых отношениях с истцом АО «БСК» /в настоящее время/, что подтверждается трудовым договором №кп от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/кп от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ОАО «Каустик».

ОАО «Каустик» с 23.05.2013г. переименовано в ОАО «Башкирская содовая компания», с 21.12.2015 г. ОАО «БСК» переименовано в АО «БСК».2015 г. /сведения ЕГРЮЛ, Устава, свидетельства о постановке на учет и регистрации юридического лица/.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Каустик и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя, в соответствии с которым работодатель направляет работника на обучение в ФГБОУ ВПО УГНТУ в 

<

адрес> по заочной форме обучения, бакалавриат, по специальности «

<

данные изъяты>» (№), а работик обязуется после прохождения обучения проработать у работодателя не менее 5 лет, не увольняясь без уважительных причин. 

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока - работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вышеуказанное дополнительноне соглашение подписан его сторонами, при этом, работник ФИО3 собственноручно своей подписью подтвердил, что условия настоящего Договора ему известны и согласился на его заключение. 

Согласно Выписки из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от 11. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ГОУВПО «Уфимского государственного нефтяного технического университета» в 

<

адрес> /исполнителем/, ОАО «Каустик» /заказчиком/ и ФИО2 /потребителем/ заключен договор №№ оказания платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования по основной образовательной программе «(№) 

<

данные изъяты>» сроком обучения 5 лет (л.д. 12-13). Согласно п.6.1 указанного договора оплата за учебный год устанавливается в размере 48 000 руб.

Согласно приказа №/ку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ФИО3 был уволен по инициативе работника, согласно личного заявления, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

На основании ст. 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с частью первой статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ).

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу положений ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представленными суду расчетами истца АО «БСК», а также платежными поручениями об оплате подтверждается, что за весь период обучения ФИО3 работодателем было затрачено на его обучение 316 500 руб.

Согласно Диплому бакалавра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена квалификация «бакалавр» по специальности № 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ввиду нарушения условий договора по причине отработки на предприятии АО « БСК» срока, меньшего чем 5 лет, ФИО3 обязан возместить истцу понесенные затраты на его обучение за два года 7 месяцев, что составляет сумму 163525 руб. согласно расчетов истца, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 1 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «БСК» в части взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5575, 52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующая позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 года.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, поэтому подлежат возмещению истцу частично понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4535 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Башкирская содовая компания» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Башкирская содовая компания» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 163 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5575,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4535 руб. 

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья: Александрова Н.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>