55RS0№-16

№ (2-5249/2025;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2026 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 ФИО1 Романовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указали, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на сумму 403 933 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежных средств в полном объеме в указанном размере. Однако обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, в размере 457 333, 14 копеек, из которой: 375 986,55 рублей – сумма основного долга, 78 291,66 рублей – сумма процентов, 3054,93 рублей – неустойка, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 933,33 рубля.

Истец ООО МК «КарМани» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 403 933 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 % годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитов имеет право потребовать с заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на них процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно п. 6. договора погашение займа производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 19 604 рубля.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, что последним не оспаривалось.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обращаясь с настоящим иском, ООО МК «КарМани» ссылается на то, что ФИО1 не выполнила обязательства, взятые по договору займа, не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатила проценты за пользование займом.

Согласно представленному расчёту истец задолженность ответчика по состоянию на дату 07.12.2025 составляет 457 333, 14 копеек, из которой: 375 986,55 рублей – сумма основного долга, 78 291,66 рублей – сумма процентов, 3054,93 рублей – неустойка.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доводов о несогласии с расчётом задолженности в части основного долга и начисленных процентов ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 3 054 рубля 93 копеек также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 375 986 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 933 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 Романовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 333 рубля 14 копеек, из которых: 375 986 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 78 291 рубль 66 копеек – сумма процентов, 3054 рубля 93 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 933рубля 33 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 Романовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (5221 112876) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование суммой микрозайма в размере 50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга, который составляет 375 986 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года