№ 2-410/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., 

при секретаре Ашахановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяка Инокентия к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 о выделе доли, прекращении долевой собственности и признании права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, о прекращении долевой собственности и признании права собственности, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от 27.07.2004 года он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с увеличением состава семьи, истец был вынужден сделать реконструкцию, которая заключается в возведении пристроя а1, к жилому дому литер А. Строительство пристроя осуществлял своими силами, без получения разрешительной документации, но в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

Просит суд с учетом уточнений выделить в натуре 1/2 долю, принадлежащую Пяк Инокентию в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> жилой площадью 22,5 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности за Пяк Инокентием на 1/2 долю домовладения по 

<

адрес>. Признать за Пяк Инокентием право собственности на 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> жилой площадью 22,5 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно отзыва возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно отзыва возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», ответчики ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, участия не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.07.2004 года ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Согласно, технического паспорта составленного по состоянию на 27.06.2018 г., следует, что в помещении 2 литер А,а1 произведена реконструкция, что составляет 1/2 доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 70,2 кв.м., жилая площадь 33,9 кв.м. 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкции, изготовленного ООО «АРХИВЭЛ» основные строительные конструкции жилого дома по адресу: РФ, 

<

адрес> соответствии с СП 13-102-203 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений. И ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> следует, что условия проживания в жилом 

<

адрес> доля, пом. 

<

номер> (литер А,а1) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 448 кв.м. КН 30:12:030103:196 принадлежит истцу на праве долевой собственности 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2018 года.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 10.01.2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр» от 18.02.2019 года 

<

номер> все возведенные конструкции реконструированного жилого дома (литер А,а) общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям нормативно-технической документации в части соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертный центр», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной строительно-технической экспертизы. 

Таким образом, жилой дом (литер А, а1) по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологическим, противопожарных норм и правил Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из заключения комиссии экспертов 

<

номер> по варианту выдела доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, составленной ГБУЗ АО «БТИ», следует, что выдел 1/2 доли из состава общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> возможен. Комиссия экспертов рекомендует: выделить из состава общедолевой собственности на домовладение по 

<

адрес> долю 1/2 в виде жилого помещения общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м. с присвоением статуса квартиры под номером 2. 

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Доказательств наступления таких обстоятельств ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, выдел доли в натуре не ущемляет права других сособственников, суд считает, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности подлежат удовлетворению, поскольку указанный выдел доли соответствует долям в праве общей собственности, истец нуждается в этом имуществе, права и законные интересы сторон не затронуты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пяка Инокентия к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 о выделе доли, прекращении долевой собственности и признании права – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Пяк Инокентием на 1/2 долю домовладения по 

<

адрес>.

Выделить в натуре 1/2 долю, принадлежащую Пяк Инокентию, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 22,5 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м. 

Признать за Пяком Инокентием право собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья З.Д. Аверьянова