Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Н.В., 

при секретаре Мисюль Е.В.,

с участием помощника прокурора Щетковой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 13 ноября 2018 года гражданское дело по искам ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, в обоснование которого указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате указанного правонарушения был причинен вред её здоровью, который выразился ушибом правого плеча, был синяк на руке и кроподтек правого плеча. ФИО5 её избивал, грубо бросил её на кровать, хотел продолжить избиение, но её муж не позволил этого сделать. ФИО6 23 года, его рост более 2 метров, физически её сильнее. При этом ФИО6 нецензурно выражался в её адрес и адрес её семьи в присутствии её детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которые сильно испугались. Она и дети плакали, думали, что Косицин их убьет, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Угрозы ФИО6 она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, кричала о помощи. В настоящее время у неё болит рука, особенно в вечернее время, по ночам она спит плохо, приходится пить успокоительные таблетки, в результате по утрам болит голова. Испытывает постоянный страх, что ФИО6 вновь приедет и осуществит свою угрозу. Просит взыскать с ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с аналогичным иском, в котором, ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области №, указал, что ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате указанного правонарушения был причинен вред его здоровью, который выразился ссадиной верхней губы, был кровоподтек верхней губы на его лице. ФИО6 его избивал, грубо хватал и толкал на улицу, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО6 нецензурно выражался в его адрес, в присутствии детей, которые сильно испугались и плакали, думали, что он всех убьет. Он всерьез испугался за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей семьи, поскольку ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически был сильнее. В настоящее время он плохо спит по ночам, вынужден пить успокоительное, испытывает страх, что ФИО6 осуществит свою угрозу. Просит взыскать с ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик является мужем её дочери. В тот день к ним с мужем в 

<

адрес> приехали дочь ФИО7 с ребенком и мужем. Они все вместе сходили в гости к родственникам на день рождение. По возвращении все легли спать, но ФИО8 отказался и собирался ехать в 

<

адрес> на своем автомобили. После чего она стала уговаривать ФИО6, чтобы он никуда не ехал. Затем ФИО6 стал обзывать её грубой нецензурной бранью, сильно схватил её за руку и бросил на кровать, она испугалась и стала кричать, проснулись дети и стали плакать. Супруг за неё заступился и не позволил ФИО6 продолжить избиение, они втроем вышли из дома, чтобы не пугать детей. В ограде ФИО6 продолжал их оскорблять нецензурными словами. Затем ФИО6 с её мужем вышли за ограду, где ФИО6 ударил мужа кулаком в лицо и ногой в грудь. В этот момент она позвонила в полицию. До указанного конфликта она и ФИО8 общались нормально, никаких конфликтов у них не было. В тот день ни она, ни её супруг ответчика на конфликт не провоцировали, наоборот, пытались его успокоить и остановить от необдуманного поступка, чем вызвана агрессия ФИО6 по отношению к ней она не понимает. В результате действий ответчика она испытывает нравственные страдания, в связи с причинением ей физической боли и телесных повреждений. Впоследствии в селе начались пересуды, люди спрашивали её о случившемся, она была вынуждена скрывать телесные повреждения под одеждой с длинными рукавами в жаркий период времени. Переживает, что бесконфликтная репутация её семьи, испорчена. Отношения с зятем испорчены, что негативно сказывается на её общении с дочерью и внуком, поскольку ФИО6 запрещает им общаться. Беспокоится за дочь и внука, поскольку ранее ответчик причинял телесные повреждения её дочери. В настоящее время она плохо спит по ночам, принимает успокоительное. ФИО5 в настоящее время постоянной работы не имеет, работать не желает, иногда работает охранником в ночном клубе. После случившегося ответчик наладить отношения не стремиться, напротив, ФИО6 в телефонном разговоре упрекал и оскорблял её. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства произошедшего конфликта подтвердил полностью и пояснил, что ФИО8 причинил ему телесные повреждения и физическую боль, ударив кулаком по лицу и ногой в область грудной клетки. Такое поведение ответчика стало для него неожиданностью, ранее у них складывалось нормальное общение. Полагает, что алкогольное опьянение ФИО8 спровоцировало агрессию по отношению к нему и его жене. Во время конфликта он испытывал нравственные страдания, поскольку ответчик позволил себе причинить телесные повреждения не только ему, но и его супруге в присутствии их детей. Кроме того, он состоит в избирательной комиссии, был вынужден выполнять свои обязанности с видимыми побоями на лице. Отношения с зятем разладились, что препятствует его общению с дочерью и внуком. Сильно переживает за дочь и внука.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Заслушав истцов, а также прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин. ФИО5, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил с силой за правую руку в области плеча ФИО4, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое вреда здоровью не причинило.

Материалами дела об административном правонарушении № подтверждаются фактические обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений ФИО4, а именно объяснениями заявлением ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 А также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков фиолетового цвета, которые могли образоваться от действия твердого предмета, вреда здоровью не причинили.

Из постановления мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин. ФИО5, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой в область лица и один удар ногой в область груди ФИО3, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины верхней губы, которое вреда здоровью не причинило.

Материалами дела об административном правонарушении № подтверждаются фактические обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений ФИО3, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены повреждения в виде ссадины верхней губы, кровоподтека правого плеча, царапины левого бедра, которые могли образоваться от действия твердого предмета, вреда здоровью не причинили.

Таким образом, в результате исследованных доказательств вина ФИО5 в причинении физических и нравственных страданий ФИО4 и ФИО3 нашла свое подтверждение в полном объеме. Иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования истцов о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4, суд исходит из: степени вины причинителя вреда – телесные повреждения и физическая боль истцу причинены ответчиком умышленно; тяжести причиненных истцу физических страданий - повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью; тяжести причиненных истцу нравственных страданий – истец испытывала чувство страха за свое здоровье, поскольку ответчик физически сильнее, а также обиду, в связи с причинением телесных повреждений, физической боли зятем (мужем дочери), который значительно младше истца; материального положения ответчика, который постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает нерегулярными заработками, на иждивении имеет малолетнего ребенка; индивидуальных особенностей истца, поскольку она является женщиной, матерью троих детей, физически слабее ответчика; иные обстоятельства, имеющие значение – ухудшение самочувствия истца, бессонница, переживания истца, в связи с невозможностью, как прежде общаться с дочерью и внуком, противоправные действия ответчиком совершены в присутствии несовершеннолетних детей.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3, суд исходит из: степени вины причинителя вреда – телесные повреждения и физическая боль истцу причинены ответчиком умышленно; тяжести причиненных истцу физических страданий - повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью; тяжести причиненных истцу нравственных страданий – истец испытывал чувство страха за свое здоровье и здоровье своей супруги, а также обиду, в связи с причинением телесных повреждений, физической боли зятем (мужем дочери), который значительно младше истца; материального положения ответчика, который постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает нерегулярными заработками, на иждивении имеет малолетнего ребенка; индивидуальных особенностей истца, который физически слабее ответчика, в связи с чем он не смог пресечь агрессивные действия ответчика, защитить себя и свою супругу; иные обстоятельства, имеющие значение – переживания истца, в связи с невозможностью, как прежде общаться с дочерью и внуком, противоправные действия ответчиком совершены в присутствии несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым, определить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО4 и ФИО3 в размере 10000 рублей каждому.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которым оплата услуг составила по 4000 рублей от каждого истца за консультацию, ознакомление с документами, подготовку и составление исковых заявлений.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной работы по составлению двух аналогичных исковых заявлений, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере по 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ