Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 октября 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ангара" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что обществу на праве собственности принадлежит автотранспортное средство RENAULT LOGAN 2021 года выпуска, регистрационный номерной знак 

<

№>, VIN 

<

№> белого цвета.Указанный автомобиль 01 марта 2024 года был передан истцом в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 на срок до 28 февраля 2025 года для сдачи в аренду физическим лицам.

Истцом указано, что 04 апреля 2024 года в 16 часов 05 минут, арендатор автомобиля ФИО1 (ответчик), не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля в кювет и его столкновение с деревом, без участия в ДТП иных транспортных средств. Ответчик, в момент ДТП, владел автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 04 апреля 2024 года, заключенным между ИП ФИО2 и ответчиком.

В последующем 08 апреля 2024 года в присутствии ответчика независимым оценщиком был произведен осмотр автомобиля с описанием его повреждений. Ответчик с описанными повреждениями был ознакомлен и согласился, возражений не заявлял. Свою вину в совершении ДТП ответчик не отрицает, однако, переговоры с ним по поводу оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, к положительному результату не привели.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ФИО1 имущественный вред в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 596 100 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 161 рубль, а также судебные издержки: 7 000 рублей за проведенную экспертизу транспортного средства и 10 000 рублей за предоставленные юридические услуги.

В судебном заседании представитель ООО "Ангара", а также третьего лица ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при проведении осмотра автомобиля не присутствовал, подпись в заключении эксперта ему не принадлежит, кроме того, заявленная к взысканию сумма чрезмерно завышена. Отвечая на вопросы суда в части назначении по делу экспертизы, ответчик пояснил, что ходатайствовать о назначении по делу экспертизы не намерен. 

Третьи лица АО «Зетта Страхование», ФИО4, действующая также в интересах ФИО5, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела следует, что автотранспортное средство RENAULT LOGAN 2021 года выпуска, регистрационный номерной знак 

<

№> rus, VIN 

<

№> белого цвета принадлежит ООО "Ангара", что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда О МВД России по г. Новокуйбышевск (л.д.№38-39).

Согласно п. 1.1 договора безвозмездного пользования автомобилем от 01 марта 2024 года, заключенного между ООО "Ангара" (Ссудодатель) и ИП ФИО2 (Ссудополучатель), ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве собственности легковой автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, выпуска 2021 года, VIN 

<

№>, кузов (кабина, прицеп) 

<

№>, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

№>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, выдано 

<

Дата> код подразделения ГИБДД 1136118, паспорт транспортного средства 

<

№>, а ссудополучатель обязуется вернуть автомобиль в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. Автомобиль предоставляется в безвозмездное пользование на срок до 28 февраля 2025 года (л.д.№ 7-8). 

На основании акта приема-передачи от 01 марта 2024 года автомобиль передан ИП ФИО2 (л.д.№9).

На основании п.1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 04 апреля 2024 года, заключенного между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: Марка: Renault Logan 2; государственный номер: 

<

№>;VIN: 

<

№>; кузов: 

<

№>; цвет: белый (л.д.№ 10, оборот). 

Согласно п.2.4 указанного договора аренды арендатор обязался обеспечить сохранность и комплектность транспортного средства; в случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых от несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п.4.5); арендатор принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу или порчу вверенного ему транспортного средства, а также за ущерб, возникший в результате возмещения ущерба иным лицам и за ущерб, причиненный третьим лицам (п.6.1). Передача исправного автомобиля ответчику ФИО1 подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 04 апреля 2024 года (л.д.№11).

Согласно акту возврата автомобиля от 05 апреля 2024 года, составленного между ИП ФИО2 и ФИО1, последний вернул автомобиль RENAULT LOGAN 2021 года выпуска, регистрационный номерной знак 

<

№>, VIN 

<

№> белого цвета, с указанием на наличие вмятин, сколов, царапин и иных недостатков кузова, а также повреждения капота, передних фар, переднего бампера, заднего левого крыла и двери, левой фары, переднего левого крыла, заднего бампера и блок (л.д.№12) в результате допущения наезда на препятствие (л.д.№12).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия 04.04.2024 на 1 км 200 м Либерского шоссе г.о. Новокуйбышевск Самарской области с участием автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 следует, что ФИО1 не справился с управлением транспортного средства RENAULT LOGAN регистрационный номерной знак 

<

№> и допустил наезд на препятствие (дерево). Аналогичные объяснения были даны пассажирами, находящимися в автомобиле в момент совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ФИО4, а также ФИО5, что подтверждается объяснениями от 04.04.2024.

Факт совершения ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN 2021 года выпуска, регистрационный номерной знак 

<

№> ответчик ФИО1 не оспаривал.

Согласно подготовленного ООО «Э.» экспертного заключения 

<

№> об определении стоимости восстановительного ремонта и акта осмотра транспортного средства 

<

№> от 08 апреля 2024 года, экспертом Э. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 596 100 рублей (л.д. № 15-21).

Ответчиком вышеуказанная сумма восстановительного ремонта транспортного средства не опровергнута, письменных доказательств не представлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 596 100 рублей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратится в экспертную организацию, оплатив стоимость услуг эксперта в размере 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.05.2024 и актом выполненных работ 

<

№>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также сумму 7 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав.

Из положений статьи 94, статьи 96 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ). 

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2024 года ООО «Ангара» и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении искового заявления к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежным поручением 

<

№> от 07.06.2024 г. ООО «Ангара» произведена оплата юридических услуг на сумму 10 000 рублей (л.д.№ 24, оборот).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу его представителями правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу . расходы на оплату услуг представителя в полном объеме заявленных требований в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины истцом в размере 9 161 рублей подтверждается платежным поручением 

<

№> от 13.06.2024 года.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 161 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " Ангара" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ООО «Ангара» (ИНН 

<

***>) сумму имущественного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 596 100 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 161 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 622 261 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

.

.

.