Дело № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и представляющего по доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца ФИО2, соответчиков ФИО3, нотариуса Малоархангельского нотариального округа Орловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ФИО3, нотариусу Малоархангельского нотариального округа Орловской области ФИО4 об аннулировании регистрации права на частную собственность, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании истцов фактическими наследниками имущества, определении равных долей наследования наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и представляющий по доверенности интересы истца ФИО2, обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с иском к Межмуниципальному отделу по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об аннулировании регистрации права на частную собственность.

В обоснование требований указано, что в мае 2019 года истцам, являющимся наследниками имущества, открывшегося смертью А., а именно его сыном и дочерью, стало известно о регистрации отделом Росреестра по Орловской области права собственности на недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, которые ранее принадлежали А. за М.

При этом регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за М. произведена в нарушение завещания собственника имущества А. который определил равные доли наследования членами семьи средств от реализации принадлежавшего ему недвижимого имущества, а также публичного соглашения между наследниками имущества от ДД.ММ.ГГГГ о не совершении юридически значимых действий с данным недвижимым имуществом при жизни М.

После смерти А. истцы фактически вступили в права наследования, получив некоторое личное имущество наследодателя.

По мнению истцов, действия должностных лиц отдела Росреестра по Орловской области, выразившиеся в регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за М. нарушили их законные права и интересы и противоречат положениям Конституции Российской Федерации.

В связи с этим истцы просили аннулировать регистрацию права собственности М. на объект капитального строительства (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок (№ от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1, действующим в своих интересах и представляющим по доверенности интересы истца ФИО2, представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которому истцы наряду с ранее заявленным требованием об аннулировании регистрации права на частную собственность, просили: признать ранее выданное М. свидетельство о праве на наследство А. недействительным, признать ФИО1 и ФИО2 фактическими наследниками имущества А. определить равные доли наследования наследственного имущества, признать право собственности на наследственное имущество, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по 1/2 доли за каждым из истцов.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу привлечены в качестве соответчиков ФИО3 и нотариус Малоархангельского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и представляющий по доверенности интересы истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, и пояснил, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ А. он и ФИО2, являющиеся детьми наследодателя, то есть наследниками первой очереди, в течение шести месяцев, а конкретно непосредственно на похоронах, приняли наследство, открывшееся после смерти отца, а именно приняли и сохранили принадлежавшее умершему имущество - медали и удостоверения к ним, фотографии, часы, компас. Истцы не обращались к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство ввиду наличия между наследниками соглашения относительно судьбы недвижимого наследственного имущества и завещания А. которые носили устный характер. О факте регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за М. произведенной в октябре 2018 года, истцам стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на момент смерти принадлежали наследодателю А. и были приобретены им до заключения брака с М. в 1950-х годах. Истцами передавались денежные средства М. на содержание дома, однако каких-либо доказательств этому не сохранилось. В период брака А. и М. жилой дом не подвергался капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию, был построен до 1967 года и в указанном году не перестраивался. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное М. ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным ввиду его выдачи по истечении установленного законом срока, а также в связи с наличием иных наследников. Регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произведена должностными лицами отдела Росреестра по Орловской области в нарушение положений действующего законодательства, без проверки полноты и оформления представленных документов, на основании свидетельства о праве собственности на землю, которое является ничтожным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в свое отсутствие с участием истца ФИО1, который представляет ее интересы на основании доверенности.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за М. произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании представленного свидетельства о праве собственности на землю, сведений о признании которого недействительным не имелось. Также пояснил, что отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Соответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, пояснив в судебном заседании и указав в письменных возражениях, что о каких-либо договоренностях наследников относительно спорных объектов недвижимости, а также о наличии завещания после смерти А. ему известно не было. Его мать М. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти А. получив в 2006году свидетельство о праве на наследство, а впоследствии в 2018 году в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости. После смерти М. он принял в порядке наследования, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> Истцы судьбой спорных объектов недвижимости не интересовались, вместе с тем, периодически приезжали, привозили вещи, возможно, материально помогали М.

Соответчик нотариус Малоархангельского нотариального округа Орловской области ФИО4 полагал заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворения. В судебном заседании пояснил и указал в письменных возражениях, что свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады А. которые являлись совместными сбережениями супругов, было выдано М. на законных основаниях, как лицу, фактически принявшему наследство после смерти супруга А. при этом иные наследники заявлений о принятии наследства не подавали, завещаний от имени наследодателя не удостоверялось. Ограничений для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А. на денежные вклады его супруге М. не имелось. Обращение М. к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства спустя 12 лет после смерти супруга не противоречит законодательству. Истцами не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности А. на спорные объекты недвижимости.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, истица ФИО2, имевшая до заключения брака фамилию ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Их родителями являются: отец – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – А., заключившие брак в 1948 году (т.1 л.д.28, 152, 153, 157, 187).

ДД.ММ.ГГГГ А. вступил в брак с З. (после брака – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей сына ФИО3 (соответчик по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.107, т.2 л.д.3-4, 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, постоянно проживал в 

<

адрес> (л.д.27, 49).

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого дома по адресу: 

<

адрес> приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах инвентарного дела домовладения справку инвентаризационного бюро райкомхоза о том, что домовладение 

<

адрес> принадлежит на праве личной собственности А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-206), и инвентарную карточку - план на усадебный участок, а также технический паспорт на индивидуальный жилой дом и решение исполнительного комитета Малоархангельского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, подтверждающей принадлежность жилого дома на имеющемся земельном участке в 

<

адрес> А. (л.д.167-175, 237). Также суд учитывает следующее. 

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30.10.1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно параграфам 5, 6 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года и действовавшей по 21.02.1968 год, объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

Таким образом, регистрация за гражданином права на строение в домовладении подтверждала также и право гражданина на пользование обслуживающим строение земельным участком.

При этом при выявлении самовольно возведенных строений, в том числе при отсутствии документов о предоставлении земельного участка под строительство, инвентаризационное бюро в силу закона обязано было с отражением данных сведений в документах технической инвентаризации принять меры, предусмотренные законодательством.

Статья 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года №374-1 «О земельной реформе» предусматривала, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ).

С учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание, что земельный участок с 1950 года по 1994 год находился в законном пользовании А. требований о его освобождении либо об изъятии не предъявлялось, суд полагает, что земельный участок домовладения, на котором был возведен принадлежавший А. жилой дом, по адресу: 

<

адрес> находился в правомерном пользовании наследодателя и входил в состав наследства после его смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти А. в 1994 году, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно абзацу второму статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 546 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что наследодателем А. при жизни завещание, отвечающее требованиям статей 540, 541 Гражданского кодекса РСФСР, составлено не было, в связи с чем применению подлежат положения законодательства о наследовании по закону, при этом в силу статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР наследниками первой очереди, претендующими на принадлежащее А. имущество, являлись дети наследователя и его супруга.

В обоснование фактического принятия наследства после смерти отца А. истцами представлены принадлежащие ему медали и удостоверения к ним, компас и часы, которые были приняты ими в шестимесячный срок после смерти отца в качестве наследников по закону первой очереди и сохранены ими. Также указано о передаче М. денежных средств на содержание и ремонт дома. В судебном заседании ответчиком ФИО3 не оспаривались вышеуказанные обстоятельства, а именно факт принадлежности представленных истцами вещей наследодателю А. и обстоятельства получения ими данных вещей после его смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 и ФИО2, хотя и не оформили свои наследственные права юридически, однако, осуществив действия по принятию и сохранению оставшегося после наследодателя имущества в виде вещей и документов, фактически, после смерти отца А. в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство.

На основании изложенного суд считает возможным установить факт принятия истцами ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти их отца А.

Разрешая требования истцов об определении равных долей наследования наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, суд учитывает наличие, кроме истцов, заявившего о своих правах на наследство наследника первой очереди – супруги наследодателя М. после смерти которой в наследственные права вступил соответчик ФИО3 (т.1 л.д.118, оборот-119, т.2 л.д.5).

При этом суд не усматривает оснований для отнесения спорных объектов недвижимости к совместной собственности супругов, поскольку домовладение было приобретено А. до заключения брака с М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами инвентарного дела (т.1 л.д.202-206), пояснениями в судебном заседании истца ФИО1, соответчика ФИО3 и свидетеля С. о том, что М. до заключения брака с 1959года и после проживала в доме по адресу: 

<

адрес> принадлежащем А. а также поскольку в период их брака дом не подвергался капитальному ремонту, реконструкции либо переоборудованию, в том числе в 1967 году, который обозначен в выписки из Единого государственного реестра недвижимости как год завершения строительства здания. Согласно показаниям соответчика ФИО3 в судебном заседании после смерти А. каких-либо значительных перепланировок дома произведено не было, дом был газифицирован, крыша покрыта шифером.

Также суд полагает, что получение М. ДД.ММ.ГГГГ после смерти А. свидетельства о праве собственности на землю, согласно которому решением коллегии администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ей для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.129, 179), не служит препятствием для определения долей истцов, являющихся наследниками после смерти отца, в наследственном имуществе и признания за ними права собственности на наследственное имущество в порядке наследования. Кроме того, суд принимает во внимание, что вышеуказанное решение коллегии администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившее основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на землю, было принято на основании заявления М. об уменьшении земельного участка, а не о его предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства. Также установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу в период с 1950года правомерно использовался А. на указанном земельном участке находился принадлежавший ему жилой дом. Соответчик ФИО3 в судебном заседании не исключил, что свидетельство о праве собственности на землю было получено М. для проведения работ по газификации дома.

Таким образом, суд приходит к выводам об определении долей истцов в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А. за каждым в размере по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и признании за истцами права собственности в порядке наследования за каждым на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Относительно требования истцов об аннулировании регистрации права собственности на жилой дом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок (№ от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: 

<

адрес>, за М. суд учитывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, при этом государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, о чем разъяснено в пункте 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что записи о регистрации права собственности совершены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать.

Также судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ М. нотариусом Малоархангельского нотариального округа Орловской области на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ А. состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.51, оборот).

Так, суд учитывает, что принятие наследства согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации носит заявительный характер и является правом наследника, при этом в рассматриваемом случае у нотариуса отсутствовала информация о наличии иных наследников к имуществу умершего А. в связи с чем нотариус не имел возможности оповестить иных наследников об открытии наследства в порядке статьи 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Кроме того, суд принимает во внимание, что закон допускает оформление наследственных прав (выдачу свидетельства о праве на наследство) при обращении к нотариусу по истечению предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня открытия наследства в случае его фактического принятия (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), что имело место в данном случае, поскольку нотариусом были установлены достоверные данные, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти мужа заявителем М. 

Также суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 3 пункта 95 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ М. нотариусом Малоархангельского нотариального округа Орловской области на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ А. состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией, следует отказать.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, суд, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о признании права собственности в размере 7869,80 рублей. Относительно распределения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за иные требования суд считает, что в силу характера спорных правоотношений указанные расходы взысканию с соответчика не подлежат.

Применительно к положениям статьи 144 ГПК РФ суд разрешает вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по определению Малоархангельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об аннулировании регистрации права на частную собственность, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании истцов фактическими наследниками имущества, определении равных долей наследования наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, наследства, открывшегося после смерти их отца А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым в размере по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – жилое, с кадастровым номером № а также право собственности в порядке наследования на 1/3доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – жилое, с кадастровым номером № а также право собственности в порядке наследования на 1/3доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, нотариусу Малоархангельского нотариального округа Орловской области ФИО4 об аннулировании регистрации права на частную собственность, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании истцов фактическими наследниками имущества, определении равных долей наследования наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Малоархангельского районного суда Орловской области от 19 августа 2019года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по вступлении решения в законную силу.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на определенные решением доли указанных объектов недвижимости за ФИО1 и ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 4 декабря 2019 года.

Судья Р.Ю. Соколов