П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

с участием помощника судьи Сапунова А.В. и секретаря судебного заседания Власовой Л.И.; государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.; подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бычкова Д.А., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,, д. Новопетровка, 

<

адрес>, судимого:

Приговором Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.162 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

осужденного приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, примерно с 00 часов 50 минут указанного дня находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством – автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак «Н 271 НХ 750 RUS» и, передвигаясь по автодороге около дома № 49 по ул. Пушкина г. Орла был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно и полностью признал себя виновным в совершении преступления. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого, не оспаривая наличие вины подзащитного в совершении преступления и квалификации его действий, поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранной по делу совокупностью доказательств, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. Имеет судимости за совершение умышленных преступлений. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области характеризовался отрицательно в связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно выводам первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он психически здоров. Под действие статьи 22 УК РФ н подпадает. На момент совершения преступления, также как и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него двух малолетних детей и полное признание своей вины в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вышеуказанных данных о его личности, в целях исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

При этом суд не находит достаточных и законных оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч.3 ст.68, статей 64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление с наказанием по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытого наказания по вышеуказанному приговору.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об избрании в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Обеспечительные меры не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания c наказанием по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению данного приговора в законную силу с учетом положения, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев