Дело № 1- 370/2019

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимой Лескиной Т.А.,

защитника – адвоката Светлова В.Н., 

при секретаре Князевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Лескиной Т.А., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лескина Т.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Лескина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, применив как предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки с повреждением большого сальника, с ранением тощей кишки, ее брыжейки, ранением подвздошно-толстокишечной артерии, осложнившееся острым венозным тромбозом верхней брызжеечной артерии с тотальным некрозом тонкой кишки, слепой, восходящей, печеночного угла и начального отдела поперечноободочной кишки, разлитым вялотекущим серозно-геморрагическим перитонитом, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Лескина Т.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в судебном заседании воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Лескиной Т.А., данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 и матерью ФИО1 №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты> они вместе с Потерпевший №1 в доме употребляли спиртные напитки, которые в течение дня неоднократно приобретал Потерпевший №1, ФИО1 №1 занималась домашними делами. Примерно в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 вновь принес спиртное, которое они продолжили употреблять, находились уже в сильной степени алкогольного опьянения. В этот момент ФИО1 №1 ушла в баню, они с Потерпевший №1 находились в кухне. Примерно в 

<

данные изъяты> между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, по какому поводу не помнит, ввиду сильного алкогольного опьянения. Она нагрубила Потерпевший №1, последний стал на нее кричать, при этом сидел на стуле. Увидев на столе кухонный нож с рукоятью из пластмассы сине-белого цвета, с длиной лезвия примерно 10-15 см, которым ранее резали хлеб, она разозлилась и решила ударить Потерпевший №1 ножом. В этот момент Потерпевший №1 в руках никаких предметов не держал, ударов ей не наносил и ничем не угрожал. Она схватила нож. Потерпевший №1, увидев это, резко поменял тон, встал со стула, подошел почти вплотную к ней и сказал, чтобы она доделала до конца, раз взялась за нож. У нее была реальная возможность положить нож и не наносить удар. Держа нож в правой руке, ударила им Потерпевший №1 в живот справа примерно на уровне с пупком. Выбежала на улицу, где попросила ФИО1 №1 вызвать скорую помощь. Затем рассказала ФИО1 №1, что ударила Потерпевший №1 ножом в живот. (т.1, л.д. 78-81).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Лескина Т.А. дала аналогичные показания об обстоятельствах нанесения ножом удара в живот потерпевшему Потерпевший №1 в ходе конфликта (т. 1 л.д. 85-89). 

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему усматривается, что Лескина Т.А. в присутствии двух понятых и защитника показала стол в кухне 

<

адрес>, где она взяла кухонный нож, и место около стола, где она нанесла удар данным ножом в живот потерпевшему Потерпевший №1 Также Лескина Т.А. указала кресло в гостиной, куда сел потерпевший после нанесения ему удара. (т.1 л.д. 101-107).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 №1 и обвиняемой Лескиной Т.А., Лескина Т.А. в присутствии защитника пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в кухне 

<

адрес> в ходе ссоры нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив телесное повреждение. Потерпевший №1 в момент нанесения ею удара ей никаких ударов не наносил, угрозы в ее адрес не высказывал, в руках у него ничего не находилось (т. 1 л.д. 97-100). 

После исследования вышеуказанных показаний подсудимая Лескина Т.А. в судебном заседании подтвердила их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялась. Исковые требования прокурора в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки признала в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимой, виновность Лескиной Т.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он проживал с Лескиной Т.А. и ее матерью ФИО1 №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты> он вместе с Лескиной Т.А. стали распивать спиртные напитки, которые он неоднократно приобретал в течение дня. В какой-то момент ФИО1 №1 ушла в баню, они с Лескиной Т.А. на кухне употребляли спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> между ним и Лескиной Т.А. возник словесный конфликт, на какой почве не помнит. На кухонном столе лежал нож с лезвием односторонней заточки, длиной лезвия около 10 см, с рукояткой из пластика сине-белого цвета. Данный нож до возникновения конфликта он заточил, чтобы резать хлеб. В ходе конфликта Лескина Т.А. схватила со стола нож, никаких угроз при этом не высказывала. В руках у него ничего не было, он Лескиной Т.А. также никаких угроз не высказывал. Увидев, что Лескина Т.А. взяла нож, встал, подошел к ней вплотную и спокойно сказал, чтобы она доделала дело, раз взяла нож. После этого Лескина Т.А., держа нож в правой руке, нанесла им удар в область живота, чуть выше пупка. Через какое-то время он потерял сознание, очнулся уже в больнице. По поводу нанесения ему Лескиной Т.А. телесных повреждений претензий к ней не имеет (т.1, л.д. 37-40).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания. Настаивает, что Лескина Т.А. нанесла ему удар ножом, сам на нож он наткнуться не мог (т. 1 л.д. 41-43).

ФИО1 ФИО1 №1 на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1 №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживала со своей дочерью Лескиной Т.А. и ее сожителем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в доме Лескина Т.А. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, она занималась хозяйственными делами. Примерно в 

<

данные изъяты> она ушла в баню, а дочь с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Находясь в бане, расположенной около дома, слышала, как Лескина Т.А. и Потерпевший №1 начали кричать друг на друга, слова не разбирала. Когда она через полчаса вышла из бани, к ней подбежала Лескина Т.А. и попросила вызвать скорую помощь. Лескина Т.А. рассказала, что нанесла один удар кухонным ножом в живот Потерпевший №1 Зайдя в дом, увидела сидящего в кресле Потерпевший №1 с голым торсом и раной на животе, рядом находилась его майка в крови. Вскоре приехала скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 После этого, замочила майку потерпевшего и спрятала нож. С ее участием был произведен осмотр предметов, а именно ножа, которым Лескина Т.А. нанесла удар в область живота Потерпевший №1, и который она (ФИО1 №1) спрятала ДД.ММ.ГГГГ в матрац (т.1, л.д. 52-55,56-57).

В ходе очной ставки с обвиняемой Лескиной Т.А. свидетель ФИО1 №1 дала аналогичные показания об обстоятельствах, произошедших в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Лескиной Т.А. и Потерпевший №1, обстоятельствах сообщения ей Лескиной Т.А. о нанесении удара ножом в живот потерпевшему (т. 1 л.д. 97-100). 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО1 №1 подтвердила их, отвечая на вопросы адвоката, охарактеризовала Лескину Т.А. с положительной стороны. 

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 №2 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное сопровождение по факту доставления в больницу Потерпевший №1, также производил осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> участием Лескиной Т.А., ее матери и двух понятых. Перед осмотром всем участникам были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 №1 указала на матрац, куда она спрятала нож, которым Лескина Т.А. нанесла удар в живот Потерпевший №1 Нож со следами бурового цвета был изъят и упакован. Лескина Т.А. подтвердила, что нанесла удар этим ножом Потерпевший №1 По окончании следственного действия был составлен протокол, который подписали участники, замечаний не от кого не поступило. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемой Лескиной Т.А. Также принимал участие второй понятой. Следователем Лескиной Т.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. Далее она, второй понятой, Лескина Т.А. и защитник Светлов В.Н. по указанию Лескиной Т.А. из отдела полиции приехали к дому 

<

адрес>, проследовали внутрь. На кухне дома Лескина Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> со стола во время конфликта с Потерпевший №1 взяла кухонный нож и нанесла им один удар Потерпевший №1 в область живота. Далее в гостиной Лескина Т.А. указала на кресло и пояснила, что после нанесения удара ножом Потерпевший №1 сел на данное кресло, она помогла снять ему майку с порезом от ножа и ВБЦ, которую положила около кресла. Также принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по данному адресу. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 №1 указала на место, куда она ДД.ММ.ГГГГ спрятала нож, которым Лескина Т.А. нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, в комнате указала на свернутый матрац, в котором лежал нож с клинком односторонней заточки, выполненный из металла светло-серого цвета, длиной клинка около 11 см, рукоять ножа комбинированная из пластмассы темно-синего цвета с накладкой белого цвета. Клинок ножа с обеих сторон был в веществе бурого цвета, лезвие ножа без зазубрин. Нож был изъят и упакован. Лескина Т.А. пояснила, что данным ножом она нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 После этого все участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе, каких-либо заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило. (т.1, л.д. 58-62,63-65).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 пояснила, что Лескина Т.А. является ее подругой, с которой она знакома более 15 лет. Так как она является инвалидом 

<

данные изъяты>, Лескина Т.А. осуществляла за ней уход, оказывала помощь по хозяйству и в воспитании малолетних детей. За оказанную помощь по устной договоренности помогала материально ФИО2, разрешила проживать ей вместе с семьей в своем доме по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовала Лескину Т.А. с положительной стороны, как спокойную, мягкую, трудолюбивую. Потерпевшего Потерпевший №1 охарактеризовала отрицательно, он злоупотреблял спиртными напитками, постоянно провоцировал Лескину Т.А. на конфликт.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является 

<

адрес>. В ходе осмотра данного дома с пола у дивана на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета, со стены в кухне на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета. В ходе осмотра прилегающей к дому 

<

адрес> территории обнаружена футболка с веществом бурого цвета и механическим повреждением. Участвующая в осмотре ФИО1 №1 пояснила, что в данной футболке находился Потерпевший №1 в момент нанесения ему телесных повреждений (т.1, л.д. 13-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, в ходе осмотра 

<

адрес> в спальне в матраце обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 №1 пояснила, что Лескина Т.А. нанесла Потерпевший №1 удар в живот данным ножом, который впоследствии она (ФИО1 №1) спрятала (т.1, л.д. 20-22).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки с повреждением большого сальника, с ранением тощей кишки, ее брыжейки, ранением подвздошно-толстокишечной артерии, осложнившееся острым венозным тромбозом верхней брызжеечной артерии с тотальным некрозом тонкой кишки, слепой, восходящей, печеночного угла и начального отдела поперечноободочной кишки, разлитым вялотекущим серозно-геморрагическим перитонитом, которые образовались от действия острого колюще-режущего предмета, возможно ножа, при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок ДД.ММ.ГГГГ, вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1, л.д. 163-166).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись повреждения в видепроникающей колото-резаной раны брюшной стенки с повреждением большогосальника, тощей кишки, её брыжейки, ранением подвздошно-толстокишечной артерии. Указанное повреждение образовалось от воздействия плоского орудия с колюще-режущими свойствами типа ножа с достаточной длиной клинка. Колото-резаное повреждение брюшной полости у потерпевшего моглиобразоваться при обстоятельствах, указанных в допросе Потерпевший №1, где предусматривается ударное воздействие импульсного характера. Образование колото-резаного повреждения брюшной полости употерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в допросе обвиняемой Лескиной Т.А. исключается, так как при «самонатыкании» на колюще-режущий предмет отсутствует воздействие импульсного характера. В медицинских документах отображено описание одной колото-резаной раны, что соответствует одному ударному воздействию. (т.1, л.д. 179-182).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе 

<

данные изъяты> В смыве со стены кухни, смыве с пола у дивана, мужской футболке Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 147-153).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно сквозное повреждение линейной формы, которое образовано в результате воздействия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа, так и объектом, имеющим такие же формы и размеры, заточку рабочей части. (т.1, л.д. 172-173).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, предметы: нож, мужская футболка, марлевые тампоны со смывами ВБЦ. Участвующая в осмотре ФИО1 №1 пояснила, что данным ножом Лескина Т.А. нанесла удар в область живота Потерпевший №1, этот нож она ДД.ММ.ГГГГ спрятала в матрац в спальне. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем следователем составлены соответствующие протоколы осмотра и постановление. (Т.1, л.д. 128-138,139-143).

Учитывая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой Лескиной Т.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт нанесения удара в живот потерпевшего Потерпевший №1 кухонным ножом подсудимая Лескина Т.А. не отрицала ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. 

Суд за основу приговора берет показания Лескиной Т.А., данные ею в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, так как они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, данные показания Лескина Т.А. подтвердила при проверке показаний на месте происшествия и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 №1 

Суд отмечает, что допрос Лескиной Т.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, также как очная ставка и проверка показаний на месте, проводился в присутствии ее защитника, а проверка показаний на месте, кроме того, в присутствии понятых, с использованием фотосъемки. При этом Лескиной Т.А. было разъяснено ее конституционное право не свидетельствовать против самой себя, и она была предупреждена, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса, очной ставки и проверки показаний на месте Лескина Т.А. была ознакомлена. Данный факт подтверждается собственноручной записью подсудимой о личном прочтении протоколов. При этом суд обращает внимание, что Лескина Т.А. и ее защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели. 

Заявлений либо ходатайств от Лескиной Т.А. по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия, не поступало. 

Следовательно, Лескина Т.А. уличающие показания давала в условиях, исключающих применение к ней каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением ее права на защиту.

Показания Лескиной Т.А., взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения ему Лескиной Т.А. удара кухонным ножом в область живота, который повлек тяжкий вред здоровью, показаниями свидетеля ФИО1 №1, узнавшей о нанесении Лескиной Т.А. удара в живот потерпевшему со слов Лескиной Т.А., и возникшем конфликте между потерпевшим и подсудимой, свидетеля ФИО1 №3, участвующей в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Лескиной Т.А., добровольности дачи пояснений Лескиной Т.А. в ходе данного следственного действия, свидетеля ФИО1 №2, пояснившем об обстоятельствах произведенного им осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож, которым Лескина Т.А. нанесла удар потерпевшему Потерпевший №1, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №3, ФИО1 №2 суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности, и не доверять им, у суда нет. Данных, свидетельствующих, что указанные лица оговорили подсудимую, не имеется. 

Объективно показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ относительно локализации телесного повреждения у потерпевшего, времени и механизма их образования. Оценив данные заключения экспертов, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку данные экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО12, допрошенной по инициативе стороны защиты, о том, что Потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками и часто провоцировал Лескину Т.А. на конфликты, суд отмечает, что непосредственным очевидцем произошедших событий и фактических обстоятельств дела она не являлась.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Лескиной Т.А., по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного Лескиной Т.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель Телятникова М.О. просила квалифицировать действия Лескиной Т.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Лескиной Т.А., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что конфликт между подсудимой Лескиной Т.А. и потерпевшим Потерпевший №1 произошел в ходе внезапно возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Лескина Т.А., действуя незаконно, умышленно, нанесла кухонным ножом удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Суд пришел к выводу, что подсудимая, нанося удар кухонным ножом в область живота потерпевшего, который не представлял никакой опасности для нее, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. 

Об умысле Лескиной Т.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, локализация удара и орудие совершение преступления, а именно нанесение удара в жизненно-важный орган – брюшную полость, с использованием ножа, обладающего выраженными травмирующими свойствами.

Данные выводы подтверждаются показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколами очной ставки, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела. 

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, причинены Лескиной Т.А. ножом, таким образом, квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лескина Т.А. страдает синдромом зависимости от алкоголя, инкриминируемые ей действия совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находилась в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно, в ситуации реального конфликта, сохраняет воспоминания о случившемся. В исследуемой ситуации и в настоящее время Лескина Т.А. не лишена возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1, л.д. 158-159).

С учетом данных о личности Лескиной Т.А., анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания Лескиной Т.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимая Лескина Т.А. совершила умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что Лескина Т.А. 

<

данные изъяты>

Согласно справке-характеристике от участкового уполномоченного ФИО11, Лескина Т.А. за время проживания по адресу: 

<

адрес>, зарекомендовала себя посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало. Компрометирующим материалом в отношении Лескиной Т.А. не обладает.

Обстоятельством, смягчающими Лескиной Т.А. наказание, суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку именно по просьбе подсудимой была вызвана бригада скорой медицинской помощи. 

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лескиной Т.А. признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, осуществление ухода за ФИО12, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты> 

Суд не признает смягчающим наказание Лескиной Т.А. обстоятельством – наличие малолетних детей у виновного, предусмотренный п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Лескина Т.А. лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Лескиной Т.А., суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Лескиной Т.А., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения Лескиной Т.А в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. 

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Лескиной Т.А., не усматривается.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой Лескиной Т.А., суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнения потерпевшего Потерпевший №1, не имеющего претензий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лескиной Т.А. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

При этом суд учитывает при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Лескина Т.А. не имеет регистрации на территории г. Оренбурга и Оренбургской области, проживала на съемных квартирах, в связи с чем, не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, учитывая обстоятельства данного дела, социальное положение Лескиной Т.А., суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о замене Лескиной Т.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Отбывать наказание подсудимой Лескиной Т.А. следует в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Промышленного района г. Оренбурга, действующим в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, были заявлены исковые требования о взыскании с Лескиной Т.А. за лечение Потерпевший №1 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон №326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 ст. 31 Закона № №-ФЗ установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно материалам дела, потерпевший Потерпевший №1 в результате преступных действий Лескиной Т.А. получил медицинские услуги от ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты на лечение потерпевшего понес «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области».

Сумма, израсходованная на лечение Потерпевший №1, составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Поскольку вред здоровью потерпевшего причинен действиями Лескиной Т.А., суд пришел к выводу, что Лескина Т.А. является ответственным лицом по возмещению Российской Федерации в лице «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» понесенных затрат на лечение застрахованного лица Потерпевший №1

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лескину Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Лескиной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Лескиной Т.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания по данному приговору время задержания и содержания Лескиной Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Оренбурга о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лескиной Т.А. в пользу Российской Федерации в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, нож, смыв ВБЦ со стены в кухне, смыв ВБЦ с пола у дивана, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Лескиной Т.А., содержащейся под стражей, - с момент получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.