Дело № 2-180/2024 (№2-1681/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шейкиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года, образовавшуюся по 20.09.2021года в размере 684 709 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10047,10 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.01.2019 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор №625/0000-0948127, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 717 000 рублей путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заёмщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

20.09.2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита 

<

***> от 24.01.2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 397/2021/ДРВ от 20.09.2021 года и выпиской из реестра передаваемых прав. 

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 25.05.2020 года по 20.09.2021 года (дата уступки прав (требования) в сумме 684 709 рублей, в том числе: 592875,47 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 91833,53 рубля – сумма задолженности по процентам. 

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. 

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14575464111195). 

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 25.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Банк ВТБ». 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в заявлении на предоставление кредита, а также по адресу регистрации, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным лично в заявлении на получение кредита, а также данным отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ», извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, представителей в суд не направило, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не просило. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требований статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.01.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 717 000 рублей до 24.06.2024, под 13 % годовых, количество платежей – 65, установлена дата ежемесячного платежа и его размер.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленными кредитным договором. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора возврат кредита осуществляется аннуитентными ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца в фиксированном размере 15423,85 рублей, последний платеж в размере 15260,57 рублей должен быть уплачен 24.06.2024 года.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) ФИО1 о заключении договора. Офертой клиента о заключении Кредитного договора является подписанный экземпляр договора. Акцептом Банка оферты клиента о заключении кредитного договора является открытие Счета и зачисление кредита на счет. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 был открыт счет № в ПАО «Банк ВТБ», на который зачислены денежные средства в размере 717 000 рублей (п. 18 Договора). 

Поскольку подписанный ответчиком договор представляет собой оферту, а перечисление денежных средств кредитором является акцептом на оферту, то суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» 24.01.2019 года был заключен кредитный договор. Ответчиком не оспорен факт заключения между ним и ПАО «Банк ВТБ» кредитного договора и факт использования денежных средств.

В рамках заключённого договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита.

Как следует из договора, ответчик был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом, а ответчик в свою очередь использовал кредитные денежные средства по своему усмотрению, тем самым приняв на себя обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства по распоряжению ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Из представленных материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, не вносил предусмотренные графиком платежи в счет погашения кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на 20.09.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 684 709 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 592875,47 рублей, сумма задолженности по процентам – 91833,53 рубля. 

Сумма задолженности подтверждена расчетом, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, иного расчета и периода взыскания, ответчик суду не представила.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

20.09.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 397/2021/ДРВ, а также составлен реестр передаваемых прав, по которому ООО «АйДи Коллект» приняло право требования суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1

Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, а решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отменено, суду не представлено.

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Таким образом, истец ООО «АйДи Коллект», являясь правопреемником ПАО«Банк ВТБ» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору. 

Учитывая изложенное, установив, что ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, суд с учётом приведённых выше положений законодательства, приходит к выводу о взыскании требуемой задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0000-0948127 от 24.01.2019 года по состоянию на 20.09.2021 года в размере 684 709 рублей, в том числе: 592875,47 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 91833,53 рубля – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 10047,10 рублей, что подтверждено платежным поручением от 07.10.2022 года №27012.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 047,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2019 года за период с 25.05.2020 года по 20.09.2021 года в размере 684 709 рублей, в том числе: 592875,47 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 91833,53 рубля – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10047,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2024 года

Председательствующий Н.И. Уварова