УИД 42RS0032-01-2020-000247-71

Дело № 1-194/2020г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года г.Прокопьевск Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой,

при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката НО « Коллегия адвокатов Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области №53» - Стародубцевой В.О., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление ФИО1 совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.01.2019г., вступившим в законную силу 04.03.2019г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2019 года, вступившим в законную силу 09.04.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Согласно справки ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску не сдавал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13.12.2019г. в вечернее время, находясь около 

<

...> в г. Прокопьевске, с признаками опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управлением автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, и начал на нем самостоятельное движение по улицам г. Прокопьевска Кемеровской области.13.12.2019г. около 21.00 час. на участке местности, около 

<

...> в г. Прокопьевске, автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Стародубцева В.О.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд также считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенную в объяснении ( л.д.13); положительные характеристики по месту жительства и работы; состояние здоровья, в силу которого на учете у 

<

...> не значится, наличие устойчивой социально-значимой связи, наличие на иждивении 

<

...>, состояние здоровья его и членов его семьи, трудоустроенность и наличие законного источника дохода, ранее не привлекался к уголовной ответственности, административные штрафы погашены.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства (отсутствие тяжких последствий от преступления), исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усмотрел. 

При этом правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимому наказание является наиболее мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не установлено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым., ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев. 

Основное наказание, в виде штрафа, подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) ИНН/КПП; 4223715641/422301001, Код ОКТМО: 32737000, Номер счета получателя платежа: 4010181040000001000, банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово, БИК: 043207001, лицевой счет: 

<

***>, КБК:18811621010016000140.Назначение платежа: уголовное дело № 11901320078260984, Любчик Сергей Игоревич. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 42 ПАМП № 019197 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на ФИО1 от 13.12.2019 и СD-диск с видеозаписями от 29.12.2019 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Судья: подпись И.В.Недосекова 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-194/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000247-71) Рудничного районного суда г. Прокопьевска