Дело №

УИД: 23RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 667,43 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 926,67 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор, договор). По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 448 430,00 рублей на срок 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит под 17,00 % годовых. Размер ежемесячного платежа 15 987,75 руб., размер последнего платежа 16 050,49 руб., день погашения - 17 число каждого месяца. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Подписывая согласие на заключение кредитного договора, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ПАО Банк ВТБ передал, а ООО «ЭОС» приняло права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций с передачей документов, удостоверяющих права требования. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями ФИО1 Размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 372 667,43 руб. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, что между Между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ПАО Банк ВТБ передал, а ООО «ЭОС» приняло права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций с передачей документов, удостоверяющих права требования. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. 

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по кредитному договору № от 17.12.2016г. принадлежат ООО «ЭОС», условий, запрещающих передачу прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор, договор). 

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 448 430,00 рублей на срок 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором. По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит под 17,00 % годовых. Размер ежемесячного платежа 15 987,75 руб., размер последнего платежа 16 050,49 руб., день погашения - 17 число каждого месяца. 

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит под 26,4 % годовых. Размер ежемесячного платежа 8 015,96 руб., размер последнего платежа 8 210,32 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. 

Подписывая согласие на заключение кредитного договора, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями ФИО1 Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 372 667,43 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием) требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при цене иска равной 372 667,43 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 926,67 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 8111 №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 667,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 926,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова