№ 2-1124/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р., 

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения, указав в его обоснование на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40 час. на 22 км + 750 м автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo Matiz» гос.номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «Honda CR-V» гос.номер №, под управлением ФИО4, автомобиля «Ssang Yong Kyron» гос.номер №, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районым судом Астраханской области вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ответственность ФИО3 и ФИО4 в равных долях стоимость ущерба с учетом износа по 331 000 руб. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Учитывая, что лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты страхового возмещения составляет 101 день, сумма страхового возмещения составляет 331 000 руб. х 1% х 101 день = 334 310 руб.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки (пени) в размере 334 000 руб., моральный вред 10 000 руб., оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 168 810 руб., либо ниже, размер судебных расходов считают завышенными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания п. 65 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263 - О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40 час. на 22 км + 750 м автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo Matiz» гос.номер № под управлением ФИО3, автомобиля «Honda CR-V» гос.номер №, под управлением ФИО4, автомобиля «Ssang Yong Kyron» гос.номер №, принадлежащий ФИО2

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 331 000 руб., штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 165 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4910 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства, примененных ранее к ответчику мер ответственности в виде штрафа, длительности срока рассмотрения судом предшествовавшего спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, наличия мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом приведенных положений норм права, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера неустойки, уменьшив размер взыскания до 168 810 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 2 000 руб.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № ПГ-44-17 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 576 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,198,211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО9 с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойку в размере 168 810 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 576 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Р.Р. Усманов