Дело № 1-22/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка 

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Медвенского района 

<

адрес> Буровой Н.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начат с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания течения срока лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 15 мин. по 20 час. 40 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> употребил 90 мл спиртных напитков. После чего, у ФИО1., осознававшего, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения с целью поездки в 

<

адрес> на находящемся у него в пользовании автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 час. 45 мин. того же дня запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, на указанном автомобиле выехал от 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. напротив 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. При проверки документов сотрудниками полиции были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. ФИО1 в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер-К» №. Согласно показаниям прибора результат проверки составил 0,973 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь нарушил п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений норм, регламентирующих данную процедуру не установлено, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет двух малолетних детей, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Как данные о личности подсудимого ФИО1, судом учитываются его состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства ФИО1

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то суд не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым по ст.264.1 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу: чек №, распечатанный на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер-К» №, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении в ОтдМВД России по 

<

адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: чек №, распечатанный на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер-К» №, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении в ОтдМВД России по 

<

адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Ларикова