№ 2-4211/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, 

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием истца ФИО3 АлексА.а,

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от 11.07.2018 года

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГАУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Оренбурга, в котором просил отменить приказы ГАУЗ «ГКБ № 4 г. Оренбурга № 22 от 11.01.2018 года и № 163 от 21.02.2018 года о вынесении в отношении истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Также ФИО3 обратился в суд с иском к ГАУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга, в котором просил отменить приказ ответчика № 185 от 12.03.2018 года о вынесении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.04.2018 года гражданское дело № 2 - 2452/2018 года по иску С.А.АБ. к ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, и гражданское дело № 2 - 2637/2018 года по иску ФИО3 к ГАУЗ«ГКБ № 4» г. Оренбурга о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.04.2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). 

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами (ст. 189 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

На основании ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено, что истец работает в ГАУЗ «ГКБ № 4» в должности заведующего ортопедическим отделением. 

Приказом главного врача № 254 от 03.11.2015 года утверждены правила по ведению медицинской документации.

Приказом главного врача № 336 от 26.06.2017 года утверждены критерии оценки качества медицинской помощи в ГАУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга. 

С данными приказами ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

Приказом министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 года № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи» (далее Приказ № 203н), которые применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата ( п.1.2).

Пунктом п 2.2. Приказа № 203н установлены критерии качества в стационарных условиях и условиях дневного стационара следует:

и) внесение в стационарную карту в случае особенностей течения заболевания требующих дополнительных и сложных и длительно проводимых методов исследований, соответствующей записи, заверенной подписью заведующего отделения

к) проведении в обязательном порядке осмотра заведующим отделением в течение 48 часов с момента поступления пациента в отделение, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим отделением. 

На основании распоряжения главного врача № 29 от 20.12.2017 года о проведении проверки качества оказания медицинской помощи, положения о подкомиссии по внутреннему контролю качества и безопасности жизнедеятельности, утвержденное приказом главного врача № 01 от 09.01.2017 года «Об утверждении порядка создания и деятельности ВК в ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга экспертная комиссия осуществляет II уровень контроля, путем проведения экспертной оценки качества медицинской помощи и лечебно – профилактического процесса по законченным случаям, не менее 30 амбулаторных карт, историй болезней в квартал, с учетом утвержденных стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, с применением программы для внутренней экспертной оценке выполнения стандартов.

Комиссией была проведена экспертиза, о чем 25.12.2017 года был составлен акт проверки № .... 

По результатам экспертизы установлено, что заведующим отделением ФИО3 допускается систематическое нарушение приказов МЗ РФ от 10.05.2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга № 336 от 26.06.2017 года «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», № 254 от 03.11.20158 года «Об утверждении правил по ведению медицинской документации», а именно медицинских картах ..., в течение 48 часов отсутствует подпись заведующего отделением, подтверждающая осмотр.

Приказом № 22 от 11.01.2018 года «О вынесении дисциплинарного взыскания ФИО3 - заведующий ортопедическим отделением привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.9 Должностной инструкции (осуществляет контроль за качеством ведения медицинской документацией) и. п. 2.37 должностной инструкцией (квалифицированно и своевременно исполняет устные и письменные приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно – правовые акты по свой профессиональной деятельности). 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Вместе, с тем, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности пропущен, поскольку ответчику стало известно о том, что что ФИО3 были допущены нарушения, а именно отсутствовала подпись заведующего в течение 48 часов после поступления пациента, в ноябре 2017 года, когда заместителем главного врача и непосредственным руководителем ш при подписании выписных эпикризов осуществлялось изучение медицинских карт, в том числе и вышеуказанных больных.

В судебном заседании свидетель ш пояснил, что подписывает выписные эпикризы, контролирует все истории болезни при подписи выписного эпикриза, проверяет формуляр заполнения. 

Таким образом, истец привлечен работодателем к дисциплинарным ответственностям по истечении месячного срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ. Нарушение работодателем срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ, является основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным. Установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем не был соблюден, следовательно приказ № 22 от 11.01.2018 годане может быть признан законным

Согласно п. 4.1, 4.2 трудового договора от 20.12.2007 года № ..., заключенному между ММУЗ «ГКБ № 4» и ФИО3 режим работы: нормальная продолжительность времени. Особенности режима рабочего времени: согласно кол. Договора и графика, утвержденного главным врачом.

26.12.2014 года № ... главным врачом ГБУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга ФИО4 утверждена Должностная инструкция заведующего ортопедическим отделением врача - травматолога - ортопеда.

Данная должностная инструкция определяет должностные обязанности, права и ответственность заведующего ортопедическим отделением врача травматолога - ортопеда.

Согласно Должностной инструкции 2.4 заведующий ортопедическим отделением врач - травматолог ортопед осуществляет контроль за работой персонала ортопедического отделения, качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом отделения перечня работ и услуг для диагностики заболевания, состояния пациента, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи;

Пунктом 2.5, 2.12, 2.17, 2.33 должностной инструкции заведующий ортопедическим отделением врач - травматолог обеспечивает соблюдение трудового законодательства и охраны труда в ортопедическом отделении. Принимает меры по обеспечению выполнения сотрудниками ортопедического отделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего распорядка, требований стандартизации метрологического обеспечения исследований, измерений, испытаний; осуществляет регулярный контроль за работой врачей травматологов – ортопедов отделения, в т.ч. за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения, ведением и оформлением медицинской документации, соблюдением утвержденных стандартов медицинской помощи; соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности, техники безопасности, принципы этики и деонтологии; проводит воспитательную работу в коллективе отделения, развивая в сотрудниках стремление к совершенствованию профессиональных знаний и навыков, чувство должна перед больными, коллегиальность, взаимопомощь, соблюдение норм этики поведения и принципов медицинской деонтологии. 

С данной должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен 30.12.2014 года, что подтверждается его подписью. 

Правилами внутреннего трудового распорядка (Приложение № 2 «Рабочее время «Коллективного договора ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга на 2017 -2020 г.г.) установлен режим работы заведующего ортопедическим отделением с 8:00 до 15:42 часов. 

Приказом № 163 от 21.02.2018 года ФИО3 – заведующий ортопедическим отделением за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившемся неисполнение пп.2.4, 2.5, 2.12, 2.17, 2.33 Должностной инструкции заведующего ортопедическим отделением, врача – травматолога – ортопеда привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно приказу ФИО3 10.01.2018 г. – 12.01.2018 г., 15.01.2018 г. – 19.01.2018 г., с 22.01.2018 – 23.01.2018 г. нарушен режим рабочего времени, установленный Приложением № 2 «Рабочее время» Коллективного договора ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга на 2017 -2020 г.г.

22 января и 23 января 2018 года факт нарушения режима рабочего времени ФИО3 зафиксирован начальником ... г заместителем главного врача по медицинской части ш заместителем главного врача по ... з о чем были составлены акты об опоздании на работу. 

В судебном заседании свидетели з ш г подтвердили факт опоздания истца на работу.

Свидетель з пояснил, что 22, 23 января 2018 года видел как истец заходил в больницу в начале 9 часов утра со служебного входа, опоздал более чем на 5 минут. После с ш г составили акт, посмотрели архив записей и увидели, что истец опаздывает систематически. Кабинет истца находится на втором этаже, истец паркует автомобиль, входит с торца, через служебный вход, на лифте поднимается проходит по коридору в свой кабинет. 

Свидетель ш пояснил, что работает заместителем главного врача по медицинской части, его кабинет находится на втором этаже в 3-х метрах от кабинета истца. Видел как истец опаздывает на работу, так как он проходил мимо его кабинета в верхней одежде, был составлен акт. 

Свидетель г пояснил, что работает начальником аминистративно - хозяйственного отдела, рабочий кабинет находится на первом этаже напротив лифта. 22 января пришел з и сказал о факте опоздания, 23 января просматривали камеры, установили опоздания истца на работу. В феврале также составляли акт об опоздании истца на работу. Истец опаздывал на работу на 10-15 минут. 

Таким образом, суд считает доказанным факт опоздания истца на работу 22 и 23 января 2018 года 

Согласно Уведомлению № ... ФИО3 необходимо предоставить в срок до 29.01.2018 года объяснения по факту систематического нарушения правил внутреннего трудового распорядка в период с 09 по 23 января 2018 года.

В объяснениях ФИО3 признает факт опоздания на работу, указывает, что причиной опозданий являются пациенты, с которыми ему приходилось беседовать в холле больницы. 

14.02.2018 года был составлен акт об опоздании на работу С.А.АБ. 

20.02.2018 года был составлен акт об опоздании на работу С.А.АБ. 

Приказом № 185 от 12.03.2018 года ФИО3 - заведующему ортопедическим отделением за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившемся в неисполнении п.п. 2.5, 2.17,, 2.33 Должностной инструкции заведующего ортопедическим отделением, врача - травматолога - ортопеда объявить дисциплинарное взыскание выговор.

Согласно приказу 14.02.2018 года ФИО3 появился на рабочем месте в 08:05 ч., опоздание составило 05 минут, 20.02.2018 год в 08:07 часов, опоздание составило 7 минут. 

На основании докладной записки начальника отдела кадров м от 20.02.2018 года ФИО3 были вручены уведомления № 35, 36 от 20.02.2018 года.

ФИО3 в объяснениях указывает на то, что его опоздания связаны с встречей пациентами в холе больницы. 

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Нарушение трудовой дисциплины, а именно установленных работодателем Правил внутреннего трудового распорядка является дисциплинарным проступком, что является основанием для привлечения истца к ответственности. 

Мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести и обстоятельствам допущенного истцом нарушения.

Истец ознакомлен с приказами, в подтверждении чего поставил свою подпись. 

Довод истца об отсутствии опозданий на работу со ссылкой на показания свидетелей суд не принимает во внимание в виду следующего.

Свидетель е пояснил, что находился на лечении в отделении истца с 11-15 января 2018 года. 22.01.2018 года в 07:45 ч. приезжал снимать швы. В коридоре на первом этаже перед лестницей в 07.55ч. встретил истца, показал ему швы. Во что он был одет не помнит. Консультация длилась около 15 минут. Также приходил 20.02.2018 года запланировать операцию, в 07:55 ч. встретил истца, в чем он был одет не помнит. 

Свидетель ы пояснила, что 14.02.2018 года приехала 07.45 ч., истец пришел в 07.50 - 07.55 ч., встретила его в холле, истец был одет в верхнюю одежду. 

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, так как данные показания не полные и противоречивые, опровергаются иными доказательствами по делу. к. длительное время знаком с истцом. 

Довод истца о том, что объявленные выговоры подряд, в течение короткого времени, выговоры являются следствием предвзятого отношения со стороны руководства больницы не подтверждаются материалами дела. 

Ответчиком были соблюдены сроки для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, установленные приказами №185 от 12.03.2018 года, № 163 от 21.02.2018 года установленные ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ. Применения к истцу дисциплинарных взысканий произведено ответчиком в соответствии требованиями трудового законодательства, права и законные интересы истца не нарушены.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, заключающийся привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, установленного приказом № 22 от 11.01.2018 года, учитывая обстоятельств дела, характер допущенного нарушения, степени нравственных страданий истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части признания приказа ГАУЗ«ГКБ № 4 № г. Оренбурга № 22 от 11.01.2018 года незаконным, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 АлексА.а к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» о снятии дисциплинарных взысканий, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» г. Оренбурга № 22 от 11.01.2018 года незаконным.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 4» в пользу ФИО3 АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 10.08.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –10.09.2018 года.

Судья Е.Т. Устабаев