Дело № 2-151/2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Шуляк В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ принадлежащего ему земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: .... и установлении границ, принадлежащего ей земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: .... согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании истица и её представитель ФИО4 поддержали заявленные требования и в обоснование пояснили, что в **.**.****г. ФИО1 купила жилой дом с надворными постройками в .... с приусадебным участком. На момент приобретения дома участок был огорожен деревянным забором. В **.**.****г. ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на приусадебный земельный участок. В том же году она поменяла ограждение земельного участка, установив сетку-рабицу на месте старого забора. Границы земельного участка не меняла. С одной из сторон её земельный участок граничит с земельным участком с КН ***, который ограждения не имел и не имеет до настоящего времени. Ранее участок принадлежал Р.. После смерти которого, в **.**.****г. его наследники проводили межевание земельного участка. Она присутствовала при этом. Кадастровый инженер сделал замеры, сказал, что граница участка проходит по её забору. После чего она подписала акт согласования границ. Затем данный участок купил ФИО2, но фактически этим участком не пользуется. В **.**.****г. она стала проводить межевание своего земельного участка, входе которого выяснилось, что исходя из указанных координат земельного участка ФИО2 имеется наложение с её земельным участком, хотя фактически спора по смежной границе участков нет и никогда не было. ФИО2 отказался решать вопрос во вне судебном прядке. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд для исправления реестровой ошибки, так как кадастровым инженером неверно указаны координаты земельного участка ответчика, исключив из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с КН ***, установить границы её земельного участка согласно межевого плана составленного **.**.****г. кадастровым инженером ФИО5

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, также направил письменный отзыв, в котором указывает, что исправление реестровой ошибки возможно во вне судебном порядке, если включить в подготовленный межевой план от **.**.****г. раздел с новыми исправленными координатами земельного участка ответчика. В то же время в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями, но они существуют фактически более *** лет. В **.**.****г. смежная граница между её участком и участком ФИО2 была установлена по забору участка истицы. Что отражено в графической схеме землеустроительного дела на участок с КН ***, составленного кадастровым инженером Объединённой комплексной экспедиции № 186. Однако при указании координат этого участка допущена реестровая ошибка, что признается ФИО2ым, но он отказывается урегулировать спор во вне судебном порядке. Без него уточнить границы земельного участка не возможно, так как границы участка, кроме границы с участком истицы, не обозначены, как и границы других смежных участков.

Представитель третьего лица филиала ФГУП «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» Объединенной комплексной экспедиции № 186, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 22 Федерального Закона РФ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального Закона РФ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда ( ч. 4 вышеуказанной статьи закона).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 вышеуказанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.***). Участок поставлен на кадастровый учет **.**.****г., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. ***).

ФИО2 с **.**.****г. является собственником земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...., для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. ***).

Из материалов землеустроительного дела, составленного **.**.****г. инженером Объединенной комплексной экспедиции № 186 ФИО6, по установлению на местности границ, в том числе земельного участка с КН ***, следует, что границы были согласованы с владельцами смежных земельных участков, в том числе и с ФИО1 по существующему забору, что отражено в акте согласования границ и плане границ земельного участка, где имеется условное обозначение существующего ограждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П., бывший глава Администрации Кулейской волости, и М., специалист Администрации Круппской волости, в состав которой вошла Кулейская волость, пояснили, что ФИО1 в **.**.****г. приобрела дом в .... с приусадебным земельным участком. В ходе проведения земельной реформы ей было выдано свидетельство о праве собственности, в том числе на приусадебный земельный участок, площадь которого замерялась по существующему забору. Границы принадлежащего ей земельного участка не изменялись. Новое ограждение ею было установлено в начале **.**.****г., на месте старого забора. С одной из сторон её участок граничит с земельным участком ФИО2, который он купил у Р.. Участок ответчика ограждения не имеет и никогда не имел, длительное время не обрабатывается. Спора о фактической границе между участками истицы и ответчика не имеется, граница проходит по забору истицы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Об отсутствии спора о фактической границе между земельными участками истицы и ответчика также свидетельствует подписание **.**.****г. ответчиком ФИО2 акта согласования местоположения границ земельного участка с КН ***.

Из уведомления Управления Росреестра от **.**.****г. следует, что осуществление государственного кадастрового учета земельного участка ФИО1 в представленных границах приостановлено в связи с имеющимся пересечением границ земельного участка ФИО2 согласно указанных координат.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о том, что при описании местоположения границ земельного участка с КН ***, в **.**.****г. в землеустроительном деле кадастровым инженером неверно были указаны его координаты, то есть, допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы принадлежащего истице участка установлены, спора о его границах не имеется, заявленные истицей требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: .....

Установить границы земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...., категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 **.**.****г..

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.Ю.Ефимова

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.