Дело № 2-2558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Шакировой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 10.10.2014 г. между АО «Солид Банк», как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, заключен кредитный договор №#10. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 3 550 000 руб., процентная ставка 20 % годовых, срок (дата) возврата кредита 10.10.2019 г. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства. 01.12.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым изменен срок возврата кредита – 10.10.2023 г. и График платежей. 16.01.2017 г. между АО «Солид Банк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым изменен график платежей. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.10.2014 г. 10.10.2014 г. между АО «Солид Банк», как залогодержателем, и ФИО2, как залогодателем, заключен договор залога №/З#10, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства заемщика перед банком по кредитному договору №#10 от 10.10.2014 г., ФИО2 передает залогодержателю имущество – транспортное средство DAF FT XF105 460, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС – DAF FT XF105 460, наименование (тип ТС) – грузовой тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления ТС – 2014, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № - № кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины) – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 462 л.с. (340), рабочий объем двигателя, куб. см. – 19 500, масса без нагрузки, кг – 8 336, организация-изготовитель ТС (страна) – «ДАФТРАКС Н.В.». Оценка предмета залога произведена соглашением сторон, общая стоимость предмета залога с учетом износа составляет 4 150 000 руб. 01.12.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога, в соответствии с которым изменен срок возврата кредита – 10.10.2023 г. и График платежей. 16.01.2017 г. между АО «Солид Банк», как залогодержателем, и ФИО2, как залогодателем, заключено дополнительное соглашение № к договору залога, в соответствии с которым изменен срок возврата кредита 10.10.2023 г. и график платежей. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. 

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №#10 от 10.10.2014 г., заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору №#10 от 10.10.2014 г. по состоянию на 05.03.2018 г. в размере 2 583 637 руб. 38 коп., из них: основной долг в размере 2 038 321 руб. 38 коп.; просроченный основной долг в размере 344 755 руб. 14 коп.; проценты в размере 169 215 руб. 56 коп.; проценты на просроченный основной долг (неустойка) в размере 31 345 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 118 руб. 19 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство DAF FT XF105 460, идентификационный номер (VIN) № марка, модель ТС – DAF FT XF105 460, наименование (тип ТС) – грузовой тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления ТС – 2014, модель, № двигателя – № A180673, шасси (рама) № - № кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины) – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 462 л.с. (340), рабочий объем двигателя, куб. см. – 19 500, масса без нагрузки, кг – 8 336, организация-изготовитель ТС (страна) – «ДАФТРАКС Н.В.», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 150 000 руб.

В последующем представитель истца исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор №#10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору №#10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 550 765 руб. 01 коп., из них: основной долг в размере 2 008 346 руб. 07 коп.; просроченный основной долг в размере 374 730 руб. 45 коп.; проценты в размере 127 858 руб. 85 коп.; проценты на просроченный основной долг (неустойка) в размере 39 829 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 118 руб. 19 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство DAF FT XF105 460, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС – DAF FT XF105 460, наименование (тип ТС) – грузовой тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления ТС – 2014, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № - №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины) – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 462 л.с. (340), рабочий объем двигателя, куб. см. – 19 500, масса без нагрузки, кг – 8 336, организация-изготовитель ТС (страна) – «ДАФТРАКС Н.В.», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 150 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия подтверждающих невозможность явки судебное заседание документов. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 10.10.2014 г. между АО «Солид Банк», как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, заключен кредитный договор №#10. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 3 550 000 руб., процентная ставка 20 % годовых, срок (дата) возврата кредита 10.10.2019 г. 

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства. 

01.12.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым изменен срок возврата кредита – 10.10.2023 г. и График платежей. 

16.01.2017 г. между АО «Солид Банк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, в соответствии с которым изменен график платежей. 

Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.10.2014 г. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №#10 от 10.10.2014 г., 10.10.2014 г. между АО «Солид Банк», как залогодержателем, и ФИО2, как залогодателем, заключен договор залога №/З#10, в соответствии с которым ФИО2 передает залогодержателю имущество – транспортное средство DAF FT XF105 460, идентификационный номер (VIN) № марка, модель ТС – DAF FT XF105 460, наименование (тип ТС) – грузовой тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления ТС – 2014, модель, № двигателя – № шасси (рама) № - № кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины) – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 462 л.с. (340), рабочий объем двигателя, куб. см. – 19 500, масса без нагрузки, кг – 8 336, организация-изготовитель ТС (страна) – «ДАФТРАКС Н.В.».

В соответствии с п. 1.3 договора залога, оценка предмета залога произведена соглашением сторон, и общая стоимость предмета залога с учетом износа составляет 4 150 000 руб. 

01.12.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога, в соответствии с которым изменен срок возврата кредита – 10.10.2023 г. и График платежей. 

16.01.2017 г. между АО «Солид Банк», как залогодержателем, и ФИО2, как залогодателем, заключено дополнительное соглашение № 2 к договору залога, в соответствии с которым изменен срок возврата кредита 10.10.2023 г. и график платежей. 

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. 

По состоянию на 17.04.2018 г. задолженность по кредитному договору №#10 от 10.10.2014 г. составляет в размере 2 550 765 руб. 01 коп., из них: основной долг в размере 2 008 346 руб. 07 коп.; просроченный основной долг в размере 374 730 руб. 45 коп.; проценты в размере 127 858 руб. 85 коп.; проценты на просроченный основной долг (неустойка) в размере 39 829 руб. 64 коп.

24.08.2017 г. ответчику направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, 

До настоящего времени ответа на вышеуказанное Требование от ответчика не поступило, сумма задолженности по кредитному договору не погашена

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет 193637, 62 руб.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом. 

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил. 

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, определением Кировского районного суда г. Уфы от 18.04.2018 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В адрес суда поступило экспертное заключение № от 25.05.2018 г., выполненное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», из содержания которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства DAF FT XF105 460, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС – DAF FT XF105 460, наименование (тип ТС) – грузовой тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления ТС – 2014, модель, № двигателя – № шасси (рама) № - № кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины) – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – № л.с. (340), рабочий объем двигателя, куб. см. – 19 №, масса без нагрузки, кг – 8 336, организация-изготовитель ТС (страна) – «ДАФТРАКС Н.В.» (Нидерланды), составляет 4 012 000 руб. 

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом на основании отчета ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 118,19 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 4 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от 25.05.2018 г. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №#10 от 10.10.2014 г., заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору №#10 от 10.10.2014 г. по состоянию на 17.04.2018 г. в размере 2 550 765 руб. 01 коп., из них: основной долг в размере 2 008 346 руб. 07 коп.; просроченный основной долг в размере 374 730 руб. 45 коп.; проценты в размере 127 858 руб. 85 коп.; проценты на просроченный основной долг (неустойка) в размере 39 829 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство DAF FT XF105 460, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС – №, наименование (тип ТС) – грузовой тягач седельный, категория ТС – С, год изготовления ТС – 2014, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № - №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины) – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – № л.с. (340), рабочий объем двигателя, куб. см. – № 500, масса без нагрузки, кг – 8 336, организация-изготовитель ТС (страна) – «ДАФТРАКС Н.В.» (Нидерланды).

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 012 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 118,19 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходв на проведение судебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мухина