дело № 2-1716/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 15 сентября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО12 и представителя истцов ФИО2 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом по ? доле каждой, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 обратились в суд с иском к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом по ? доле каждой, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1 в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что в 

<

адрес> имеется жилой дом, не состоящий на кадастровом учёте, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Примерно 70 лет назад их родная бабушка – ФИО4 ФИО18 вселилась в вышеуказанный жилой дом с устного согласия своих знакомых, построивших его. Каких-либо документов, подтверждающих факт постройки и приобретения недвижимости, не имеется. 

С момента вселения в спорный дом, сначала ФИО4 ФИО18 со своим супругом ФИО4 ФИО22 (их родным дедушкой), затем их дети – матери истиц – ФИО4 (ФИО24 и ФИО4 ФИО25, которые родились в спорном доме, а в настоящий момент внучки ФИО4 ФИО18 – истцы – ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом как своим собственным имуществом. После смерти своих матерей они используют дом в качестве дачи, принимают меры по его сохранности и несут бремя его содержания. 

Какие-либо сведения о правообладателях на жилой дом как в ЕГРН, так и в документах архива администрации Любытинского муниципального района, отсутствуют.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером, 08 августа 2023 года следует, что спорный дом находится в пределах кадастрового квартала №, имеет один этаж, печное отопление, общая площадь дома составляет 113,6 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>

Поскольку спорный дом относится к строениям довоенной постройки (примерно 1900 г.) и в настоящий момент требует немало вложений для проведения его капитального ремонта, а его кадастровая стоимость не определена, для расчета госпошлины истцы считают, что данный объект недвижимости имеет стоимость не более 100 000 рублей.

В настоящее время им необходимо оформить своё право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, но в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих право собственности их родственников на указанные объекты недвижимости, такая возможность вне судебного порядка исключена.

В связи с чем, просят суд признать право собственности на жилой дом по ? доле каждой, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО3 ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело с участием её представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12 и представитель истцов Громова ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Любытинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав истца ФИО1 ФИО12 представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в 

<

адрес> имеется жилой дом, не состоящий на кадастровом учёте, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что примерно 70 лет назад родная бабушка истцов – ФИО4 ФИО18 вселилась в вышеуказанный жилой дом с устного согласия своих знакомых, построивших его. Каких-либо документов, подтверждающих факт постройки и приобретения недвижимости, не имеется. 

С момента вселения в спорный дом, сначала ФИО4 ФИО18 со своим супругом ФИО4 ФИО22 (родным дедушкой истцов), затем их дети – матери истиц – ФИО4 (ФИО24 и ФИО4 ФИО25, которые родились в спорном доме, а в настоящий момент внучки ФИО4 ФИО18 – истцы – ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом как своим собственным имуществом. После смерти своих матерей истцы используют дом в качестве дачи, принимают меры по его сохранности и несут бремя его содержания. 

Какие-либо сведения о правообладателях на жилой дом как в ЕГРН, так и в документах архива администрации Любытинского муниципального района, отсутствуют.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером, 08 августа 2023 года следует, что спорный дом находится в пределах кадастрового квартала №, имеет один этаж, печное отопление, общая площадь дома составляет 113,6 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-47).

Из пояснений истца и представителя истца в ходе судебного заседания, следует что спорный дом относится к строениям довоенной постройки (примерно 1900 г.) и в настоящий момент требует немало вложений для проведения его капитального ремонта, а его кадастровая стоимость не определена, для расчета госпошлины истцы считают, что данный объект недвижимости имеет стоимость не более 100 000 рублей.

В настоящее время им необходимо оформить своё право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, но в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих право собственности их родственников на указанные объекты недвижимости, такая возможность вне судебного порядка исключена.

Свидетель ФИО38. суду показала, что она знает истцов, поскольку в спорном доме жила их мать, к которой приезжали истицы. После смерти матери и в настоящее время истицы также приезжают в жилой дом, которым пользуются и содержат его надлежащим образом. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, они полностью согласуются с объяснениями истца и представителя истца в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются жилым домом более 20 лет.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилой дом по ? доле каждой, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 к Администрации Любытинского муниципального района удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.Ленинград и ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, право собственности на жилой дом по ? доле каждой, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Данное решение служит основанием для регистрации за ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 на жилой дом по ? доле каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п.Любытино) в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева