ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-379/2021

г. Уфа

12 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года, которым

ФИО2 ФИО8,дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении АП №... от 31 января 2021 года, составленным УУП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО4, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Материалы дела переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО2 и ее защитник Исхаков Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

УУП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО4 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного ст.31 Конституцией РФ права граждан РФ регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов ФИО2 31 января 2021 года в 13:30 часов по адресу: адрес, несмотря на законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном митинге, продолжила принимать участие в несогласованном публичном мероприятии чем нарушила ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП №... от 31 января 2021 года (л.д.1); рапортом УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО4 от 31 января 2021 года (л.д.3); письмом Администрации ГО адрес Республики Башкортостан №... от 31 января 2021 года (л.д.4); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.5); фотоаблицей (л.д.8);видеозаписью на CD-диске (л.д.9).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей на диске усматривается, что 31 января 2021 года у Дома Правительства Республики Башкортостан проводится публичное мероприятие с большим скоплением граждан, сотрудники полиции с помощью звукоусиливающей аппаратуры неоднократно обращаются к участникам с разъяснением о незаконности проводимого без соответствующего согласования мероприятия, требуют его прекратить и покинуть площадь (л.д.9). 

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы, 31 января 2021 года в указанное время она шла к Дому Республики с целью обратиться к журналистам, наблюдала, как сотрудники правоохранительных органов задерживают участников митинга, она подошла к одному сотруднику поинтересоваться причиной задержания молодого человека, в результате чего то же была задержана, тот факт, что при ней сотрудники органов внутренних дел обращались к участникам с требованиями прекратить публичное мероприятие, не отрицала. 

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу должно было быть обеспечено участие государственного обвинителя, является необоснованным, так как в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ участие прокурора по делам данной категории обязательным не является. 

Довод о том, что оснований для задержания ФИО2 не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено также и административное задержание.

Из ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО2 этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей сотрудников полиции несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайство было судьей рассмотрено и мотивированно отклонено, выводы судьи изложены в принятом по делу постановлении, и их правильность сомнений не вызывает.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Из постановления судьи следует, что при назначении ФИО2 административного наказания судья районного суда учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о ее личности, а также все другие значимые для этого обстоятельства.

Избранный судом первой инстанции в отношении ФИО2 вид административного наказания в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Вместе с тем в постановлении суда подлежит уточнению описание события, совершение которого вменено ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, путем указания на то, что она не выполняла законные требования сотрудников правоохранительных органов, участвуя не в несанкционированном публичном мероприятии, а в несогласованном публичном мероприятии, что не влечет ухудшение положения привлеченного к административной ответственности лица, поскольку совершенное ею деяние образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9, изменить, указав на ее участие в несогласованном публичном мероприятии. В остальной части судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Гафурова Р.К.