РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-1206/2019 по исковому заявлению Ваймер Маи Степановны, ФИО5 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, в котором просили сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли в праве, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Поскольку данный жилой дом был в плохом состоянии в виду года его постройки, ФИО4 и собственник ? доли в праве на тот момент- ФИО1, обратились в администрацию г.Тулы о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было выдано разрешение за № на реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством пристройки с надворными постройками, в соответствии с утвержденным проектом, на земельном участке с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО4 и ФИО1, принадлежащим им на праве долевой собственности по ? доли каждому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Срок действия данного разрешения-до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного разрешения общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ была начата реконструкция данного жилого дома своим силами и за свой счет, но в силу финансовых затруднений завершить реконструкцию жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, истцам не удалось. В ДД.ММ.ГГГГ реконструкция данного жилого дома была завершена. Согласно технического плана, заказанного у ФИО2 площадь индивидуального жилого дома с К№ составила 

<

данные изъяты>

Реконструируемый жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцам на праве долевой собственности, по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения повторного разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и строительство пристройки с надворными постройками, истцы обратились к главе администрации г.Тулы. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Тулы было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения, в котором указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решениями Тульской городской Думы от 23.12.2016 года №33/839, установлены требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Заявленные в уведомлении о строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении реконструированного строения не представляется возможным.

Согласно заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> характеризуется как работоспособное, качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не обнаружено. Самовольное строение жилого дома не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ -123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».Обследованный жилой дом находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2.016 №33/839 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.2017 №39/958 «О внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839»), соответствуют параметрам, установленным документацией: по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно-реконструированный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Жилой дом истцов, согласно Заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, располагается в границах обособленного земельного участка, категория земель и разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка, соответствует планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в документах (в т.ч. соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности). В границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, тепло-, снабжения, связи, не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги и т.п. Каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования не выявлено.

В результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 

<

данные изъяты> м к границе с соседним земельным участком, что нарушает п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Однако, выявленное нарушение является незначительным, поскольку реконструированная часть жилого дома находится в створе старой застройки. 

Кроме того, разрешение на реконструкцию данного жилого дома, выданное Администрацией г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ №, было также получено истцами на строительство нового дома в границах старого жилого дома, т.е. в створе старой постройки. Иных нарушений в процессе исследования ООО «

<

данные изъяты>» не выявлено.

Реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, собственник соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 не имеет претензий к произведенной реконструкции жилого дома истцов, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные наземельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ). В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками, по ? доли каждый, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками, по ? доли каждый, жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было выдано разрешение № на реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством пристройки с надворными постройками, в соответствии с утвержденным проектом, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из технического плана здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым №. 

На обращение истцов ФИО4, ФИО5, администрация г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не может быть выдано, так как заявленные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Тулы. 

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении реконструированного строения не представляется возможным.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «

<

данные изъяты>» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта – жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное. Качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение жилого дома, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования в застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.17 № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образованиягород Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017»), соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно-реконструированный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. В результате обследования было выявлено, что расстояние от наружной стены жилого дома до границы с соседним земельным участком составляет 

<

данные изъяты> м., что нарушает п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Выявленное нарушение является незначительным, поскольку реконструированная часть жилого дома располагается в створе старой застройки. Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.Жилой дом, площадью. 

<

данные изъяты> кв.м. не нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Обследованный жилой дом не нарушает права и законные третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение эксперта, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, противоречия в его выводах отсутствуют.

Собственник соседнего земельного участка ФИО6 не возражает против признания права собственности на объект недвижимости, претензий не имеет, о чем написала соответствующее заявление. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцам, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ваймер Маи Степановны, ФИО5 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий