Дело 2-1194/2025

УИД 65RS0001-01-2024-014284-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суда Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в последующем произведена замена ответчика с ИП ФИО4 на физическое лицо ФИО4, ссылался на то, что 26 октября 2022 года между истцом ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор строительного (бытового) подряда №, по условиям которого ИП ФИО4 приняла на себя обязательства в течение 9 месяцев с момента получения аванса в размере 5 700 000 рублей выполнить по заданию истца работы по строительству (возведению) индивидуального дома на принадлежащем истцу земельном участке.

Истец выполнил свои обязательства, произвел оплату на сумму 5 700 000 рублей двумя платежами от 26.10.2022 и 11.04.2023 на сумму 467 000 рублей, следовательно срок окончания работ 27.07.2023 года.

15.06.2023 года сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ на сумму 3 600 000 рублей.

Однако, оставшаяся часть работ на сумму 2 567 000 рублей по состоянию на 14.10.2024 года не передана.

06.09.2024 года ответчик передал истцу для подписания акт приема-передачи выполненных работ на общую сумму 5 940 000 рублей, от подписания которого, истец отказался по тем основаниям, что выполненные работы имеют недостатки.

Истец полагает, что поскольку в установленный договором срок работы в полном объеме не были выполнены и переданы истцу, то на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» у него возникло право требования неустойки рассчитанной на сумму не переданных работ 2 567 000 рублей за период с 27.07.2023 года по 14.10.2024.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 567 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины 96 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям.

Ответчик по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что работы выполнены, истец отказался от подписания акта приема-передачи. В претензии истца указаны недостатки за которые ответчик не может нести ответственности, так как работы выполнялись не ответчиком, а иными подрядчиками. Так, на предложение ответчика произвести замену стекла, либо возместить его стоимость истец потребовал взамен установить душевую кабину, недостатки в затиреке устранены 12 сентября 2024 года, работы по фасаду отсутствовали в смете, освещение установлено с соблюдением требований, выключатель с браком был передан для замены истцу, дефекты на двери имеют заводской брак и не подпадают под замену, относительно замечаний по обоям и потолку – именно по требованию истца вначале были поклеены обои, а потом установлен потолок, в то время как заказчика предупреждали, что требуется вначале установка потолка, а только после этого оклейка обоев, подключение септика не предусмотрено сметой. Ответчик просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает что расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, так как не отвечают категории и сложности спора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 43 и п. 44 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2022 года между истцом ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома, на земельном участке площадью 600кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-западная часть 

<

адрес>. №. 

<

адрес>, кадастровый №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена работы по настоящему договору определена локальными сметным расчетом №, и составляет 5 940 000 рублей, без НДС, за весь перечень работ, определенных в локальных сметных расчетах. В стоимость работ входят работы и материалы, указанные в локально сметном расчете.

Сумма оплаты работ определяется в зависимости от объема фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

Заказчик производит оплату по договору в следующем порядке, сумма в размере 5 700 000 рублей за счет собственных средств заказчик передает подрядчику не позднее 26 октября 2022 года, что подтверждается распиской; сумма 240 000 рублей за счет собственных средств заказчик передает подрядчику не позднее 30 мая 2023 года, что подтверждается распиской.

Сроки выполнения работ по настоящему договору 9 месяцев с момента оплаты суммы в размере 5 700 000 рублей (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 6.2, 6.3. договора сроки выполнения работ могут изменяться по соглашению сторон путем составления дополнительного соглашения.

Согласно расписки, 26 октября 2022 года ИП ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 5 700 000 рублей.

При изложенном, руководствуясь п. 2.1. договора, срок окончания работ – 26 июня 2023 года.

Кроме того, согласно расписки от 11 апреля 2023 года, ИП ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 467 000 рублей, и из которых, 240 000 рублей по договору №, 80 000 рублей септик (разница приобретаемого материала), 70 000 рублей снос дачного домика, 23 000 рублей плитка (разница приобретаемого материала), 54 000 рублей пол (разница приобретаемого материала).

Сторонами по делу не оспаривалось, что именно в установленные договором сроки ответчик приступил к выполнению работ. В данной части спор отсутствует. Предметом спора являются сроки сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. при завершении этапа работ и работ в целом подрядчик представляет заказчику в течение 3 рабочих дней акты о приемке выполненных работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае ненадлежащего выполнения работ перечень недоработок и сроки их устранения за счет подрядчика указываются в соответствующем акте. При обоснованности претензий заказчика подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованный срок сторонами устранить недоделки и недостатки на объекте работ. Дополнительные работы не включенные в локально сметном расчете № (приложение), к договору подряда, оплачиваются отдельно с составлением локально сметного расчета и дополнительного соглашения (п. 3.2., 3.3., 3.4 договора).

При этом, сторонами составлена и подписана смета, которая является неотъемлемым приложением к договору.

15 июня 2023 года сторонами подписан акт № на сумму выполненных работ 3 600 000 рублей, а именно, устройство фундамента, монтаж каркаса дома, монтаж септика.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В данной части претензии отсутствуют.

18 июля 2024 (дата получения ответчиком) истец ФИО3 обратился к ответчику ФИО4 с письмом о том, что работы по договору не выполнены, информация о строительстве отсутствует, просит предоставить информацию о ходе выполнения работ.

В тот же день, ответчику ФИО4 передана претензия, в которой истец просил ответчика предоставить ответ о сроках выполнения работ.

06 сентября 2024 года сторонами подписан акт приема-передачи по договору подряда № от 26 октября 2022 года на строительство дома, из содержания которого следует, что работы по договору истцу ФИО3 переданы, однако имеются недостатки допущенные в ходе строительства.

Из мотивированной части замечаний к акту следует, что истцом, акт подписан 09 сентября 2024 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из изложенного, с учетом положений п. 2.2. договора № от 26 октября 2022 года следует, что выполненные ответчиком работы переданы истцу, однако с недостатками, при этом, нарушены сроки выполнения работ, поскольку вместо 26 июня 2023 года, выполненные работы переданы 09 сентября 2024 года, что является нарушением п. 2.2. названного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 5 статьи 28 указанного Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, при установленных судом допущенных нарушениях сроков сдачи выполненных работ по договору № от 26 октября 2022 года, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки рассчитанной на сумму не переданных в установленные п. 2.2. договора сроки (5 700 000 – 3 600 000) 2 100 00 рублей, а также период просрочки выполненных работ суд признает с 27 июля 2023 года (согласно позиции истца по иску) по 09 сентября 2024 года (дата подписания акта истцом).

При этом, суд не соглашается с позицией истца о расчете периода просрочки по 14 октября 2024 года, так как в исковом заявлении и в судебном заседании сторона истца заявляя требования избрала способ защиты в рамках положений п. 1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» именно сроки передачи выполненных работ.

В обоснование претензий истец ссылался на некачественные работы, а именно, контруклон входной группы; не выполнена геметизация (защита конструктива нижней части стеновых панелей) в месте примыкания входной группы и основного фундамента строения; некорректный монтаж стартового профиля фасадных панелей; загрязнение стартового профиля; механические деформации фасадных панелей (вмятины, царапины); некорректный монтаж доборных элементов углов, откосов, отсутствует герметизация стыков, следы коррозии; частично не удалена защитная транспортировочная пленка с внешней стороны; требуется регулировка окон; механические повреждения дверного полотна (царапины, нарушения ЛКП); отсутствие плотного прижимания из-за некорректного монтажа уплотнительных резиновых шнуров; нарушена технология монтажа кровли, отсутствует капельник, карнизная планка аэратора, не корректная фиксация кровельных листов (недостаточно кровельных саморезов); нарушена технология монтажа кровельных листов; доборные элементы карниза (лобовая планка) подрезались угловой шлифмашинкой, места среза не прокрашены, в местах среза образовались следы коррозии; уровень пола в мокрых зонах выполнен в уровень с основным полом помещений; в ванной комнате незначительное возвышение уровня пола; некорректно выполнена затирка швов; нарушена технология монтажа дверных коробок, доборных элементов; дверная коробка в ванной комнате не имеет жёсткой фиксации к проему; некорректный монтаж наличников с внутренней стороны бойлерной; местами значительные перепады, неровности вне допуска; повреждения (царапины) отклеивание полотен обоев; нарушена технология нанесения ЛКП в бойлерной, сколы, отслоение ЛКП; нарушена технология кладки керамической плитки в ванной комнате; отсутствует подстропильной прогон и лежень; недостаточная вентиляция чердачного пространства; нет гвоздевой или дощатой пластины в узле жесткого заземления конькового узла; некорректный монтаж (расподключение) выключателей освещения (зонирование); не запитан греющий кабель ХВС; отсутствует трассировка силовой линии к септику; не монтирована силовая линия к оборудованию септика; не завершено обустройство скважинного колодца (не выполнена гидроизоляция изнутри, не зафиксирована крышка колодца; отсутствуют паспорта, сертификаты на изделия, материалы септика и скважинного оборудования). Кроме того, подрядчиком повреждены в период производства работ профильные листы обшивки внешнего ограждения забора земельного участка.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца, суд соглашается с доводами стороны ответчика, в части обшивки фасада дома с монтажом отделочного материала и стартовых, так как из обозренной в судебном заседании сметы усматривается, что данные работы не включены в смету.

В части контруклона входной группы, суд не может согласиться с истцом, поскольку в данной части работы истцом приняты 15 июня 2023 года без замечаний, что подтверждается подписанным истцом актом №, и не подтверждается материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель суду пояснил, что при осмотре установлено, что не выполнен контруклон входной группы, однако свидетель не представил доказательств на основании чего он пришел к такому выводу, суду не представлено доказательств что данное нарушение является существенным и не устранимым.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом выяснялся вопрос относительно предмета спора, на что сторона истца давала пояснения, что спор по данному делу связан не с требованиями об устранении недостатков, либо взыскании каких либо средств за некачественный материал, либо некачественные работы, а спор по данному делу связан именно со сроками сдачи выполненных работ.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами является не качество работ, а именно сроки передачи объекта.

Как уже отмечено выше, судом установлено, что в нарушение положений п. 2.2. договора, сроки выполнения работ и сдачи объекта заказчику действительно нарушены, поэтому суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», и производит расчет неустойки за период с 27.07.2023 по 09.09.2023, что составляет 48 дней х (2 100 000 для расчета) 63 000 (3% за каждый день) = 3 024 000 рублей, при этом сумма не может превышать стоимость, поэтому ко взысканию подлежит 2 100 000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд признает ходатайство стороны ответчика являющегося на день рассмотрения дела судом физическим лицом, подлежащим удовлетворению, и считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, длительность нарушений прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для применения вышеуказанной нормы является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

На основании пунктов 69-71, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 при удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов и (или) штрафа, компенсации морального вреда, если докажет, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 260 000 рублей исходя из следующего расчета: (500 000 + 20 000) х 50%.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от 23 сентября 2024 года №, чеками на сумму 10 000 рулей 10 000 рублей, 20 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей и 20 000 рублей, однако с учетом ходатайства стороны ответчика, а также сложности дела, объема выполненной представителем работы (подготовка иска, претензии, сбор документов, участие в судебных заседаниях, одно из которых отложено в связи с непредставлением платежных документов на оказание услуг представителя) суд считает что сумма 80 000 рублей чрезмерно завышена, а отвечать принципу соразмерности 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 670 рублей.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 18 000 рубля (требования имущественного и неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2023 по 09.09.2023 года в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 16 670 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 260 000 рублей, всего 826 670 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В.Омелько