К делу № 2-6712/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

секретаря Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 740 000 руб., вынести частное определение в отношении председателя Тихорецкого городского суда Краснодарского края и судьи ФИО4.

Свои требования истец мотивировал тем, что в конце ноября истец обратился в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела по которому вынесен приговор Тихорецким городским судом Краснодарского края от 30.07.2018г.

Письмом от 11.12.2018г. судьей Тихорецкого районного суда, письмом на ходатайство от 11.12.2018г. и письмом на заявление от 23.04.2019г. было отказано по причине того, что истец ранее уже был ознакомлен с уголовным делом.

Таким образом, истец полагает что ему причинён моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, в связи с чем обратился в суд с соответствующим заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 В полном объеме поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в конце ноября истце обратился в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому вынесен приговор Тихорецким городским судом Краснодарского края от 30.07.2018г.

Письмом от 11.12.2018г. судьей Тихорецкого районного суда, письмом на ходатайство от 11.12.2018г. и письмом на заявление от 23.04.2019г. было отказано по причине того, что истец ранее уже был ознакомлен с уголовным делом.

Согласно п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем. 

Из материалов дела следует, что право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 было предоставлено. Он этим правом воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. 

Таким образом, у истца была возможность ознакомится с материалами уголовного дела в ходе судебного рассмотрения.

Кроме того, обоснования необходимости ознакомления с материалами уголовного дела после вынесения приговора ФИО1 в ходатайстве не указаны.

Ознакомление с материалами уголовного дела осужденного после вступления приговора в законную силу путём доставки такого осужденного в суд для ознакомления с материалами дела уголовно - процессуальным законом (в том числе - нормами УИК РФ) не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Согласно п. 2 Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Обстоятельств, являющихся основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. 

Судом при рассмотрении дела не выявлено нарушения законности в действиях председателя Тихорецкого городского суда Краснодарского края и судьи ФИО4.

В связи с изложенным исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.06.2019

Председательствующий: