УИД 23RS0040-01-2023-009309-47

К делу № 2-1505/2024 (2-8774/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в сумме 163464 руб., уплаченной госпошлины в размере 4469 руб. 28 коп.

В обоснование иска сослалось на то, что 20.12.2021г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем KIA RIO, г/н № было повреждено транспортное средство Peugeot Partner, г/н №. Транспортное средство KIA RIO, г/н № было застраховано по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». По обращению потерпевшего истцом было выплачено страховое возмещение в размере 163464 руб. Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. В связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.70-71), в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.56). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.72-73). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинении, другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлю законом.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Как следует из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 20.12.2021г. в г.Краснодаре на ул.Заполярная,52 произошло дорожно-транспортное средство с участием транспортного средства KIA RIO, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Peugeot Partner, г/н №, под управлением водителя ФИО3

В результате указанного ДТП транспортному средству Peugeot Partner, г/н №, были причинены механические повреждения в результате виновных действий ФИО1, что подтверждается административным материалом (л.д.47-50). 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В отношении транспортного средства KIA RIO, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0189749151. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

В связи с поступившим заявлением о наступлении страхового случая, в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 163464 руб., что подтверждается платежным поручением № 55876 от 01.02.2022г. (л.д.16).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису ХХХ0189749151, действие страхования распространяется на страховые случаи в период использования транспортного средства с 10.03.2021г. по 09.09.2021г. (л.д.17). 

Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие 20.12.2021г., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ХХХ0189749151). Следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что является основанием для взыскания с него убытков в виде выплаченной истцом суммы страхового возмещения.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4469 руб. 28 коп.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 163464 руб. и госпошлину 4469 руб. 28 коп., а всего 167933 рубля 28 копеек (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три тысячи двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 16.05.2024г.