Дело № (1-707/2024) 

УИД 54RS0№-72

Поступило в суд 15.10.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «21» января 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Козьмик О.С., при секретаре Астрелиной О.Г., Трубенко В.В.,

с участием государственных обвинителей – Костенко Л.С., Маморцева И.В., Рябовол И.В., 

протерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО Птецефабрика «Потерпевший №3» - Потерпевший №3 В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Кальван В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>., работающего ООО НПК «СахаАкадемРесурс» водителем, ранее не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление №

В период с 07 часов 30 минут до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вблизи 

<

адрес>, где у автомобиля «ЛАДА Н. 212300-80» («LADA NIVA 212300-80»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион увидел Потерпевший №2, у которого при себе находился портфель с содержимым.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно портфель с содержимым. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что его действия, направленные на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 создадут реальность применения такого насилия, а действия, направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 неизбежно повлекут причинение физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений последнему, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2, в период с 07 часов 30 минут до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, ФИО1, подошел к Потерпевший №2 и напал на последнего, при этом ФИО1, высказал в адрес Потерпевший №2 незаконное требование передачи принадлежащего Потерпевший №2 имущества находящегося в портфеле и с целью подавления воли и решимости Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО1 взял в руку имеющийся при нем нож и, удерживая нож в своей руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону лица Потерпевший №2, тем самым ФИО1 продемонстрировал Потерпевший №2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №2 воспринял реально и попытался скрыться. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, применяя физическую силу, ногой нанёс не менее одного удара по ноге Потерпевший №2, от которого он, не удержавшись на ногах, упал на землю. После чего, ФИО1 нанёс лежащему на земле Потерпевший №2 не менее четырех ударов ногами по туловищу и в жизненно важный орган по голове Потерпевший №2. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, удерживая Потерпевший №2 руками за одежду, повел последнего по направлению к автомобилю, припаркованному вблизи 

<

адрес>, где одной рукой взял Потерпевший №2 за руку и, применяя физическую силу, сдавил руку Потерпевший №2, ногой нанёс не менее одного удара по ноге Потерпевший №2 в область бедра, затем удерживая во второй руке нож и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону жизненно-важного органа – головы Потерпевший №2, и вновь высказал в адрес Потерпевший №2 незаконное требование передачи имущества, тем самым ФИО1 продемонстрировал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №2 воспринял реально, а также удерживая Потерпевший №2 за туловище руками, применяя физическую силу, ногой нанёс не менее одного удара по ногам Потерпевший №2, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сел на лежащего на земле Потерпевший №2 и руками нанес не менее пяти ударов в жизненно-важный орган – по голове Потерпевший №2

После чего, видя, что Потерпевший №2 пытается встать с земли, ногой нанес не менее одного удара по спине Потерпевший №2 и рукой нанес не менее одного удара в жизненно-важный орган по голове Потерпевший №2, затем проследовав за ним, нанес не менее одного удара по туловищу, затем ФИО1, удерживая в руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил лезвие ножа в область головы Потерпевший №2 и высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №2 воспринял реально. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ногой нанес не менее одного удара по ноге Потерпевший №2, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения и, не удержавшись на ногах, упал на землю, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес лежащему на земле Потерпевший №2 не менее пяти ударов руками и ногами по телу Потерпевший №2 и в жизненно-важный орган - по голове Потерпевший №2 и удерживая в своей руке, нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес лезвием ножа не менее одного удара в ногу Потерпевший №2, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения. 

После чего, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №2 воспринял реально, а ФИО1 сел на лежащего на земле Потерпевший №2 после чего, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, проткнул лезвием ножа ушную раковину, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №2 испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесные повреждения. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана (с исходом в рубец) на передней поверхности левого коленного сустава (в области средней трети надколенника), которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому оно расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- рана (с исходом в рубец) в теменной области (дно апоневроз), рана (с исходом в рубец) правой кисти (на ладонной поверхности в проекции срединной фаланги 2-го пальца), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, 

- рана (с исходом в рубец) правой ушной раковины (на задней поверхности правой ушной раковиной в переходной складке между ушной раковиной и поверхностью головы с частичным переходом на ушную раковину с деформацией хряща), которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок потребовался для заживления раны, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, в период с 07 часов 30 минут до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - портфеля стоимостью 3000 рублей, в котором находилось портмоне, стоимостью 1500 рублей, визитница, стоимостью 1000 рублей, брелок от входных ворот подземной парковки, стоимостью 1500 рублей, ежедневник стоимостью 400 рублей, а всего имущества, на общую сумму 7400 рублей. 

Преступление №

В период с 07 часов 30 минут до 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ после совершения разбойного нападения на Потерпевший №2 ФИО1 находился в лифтовой кабине, расположенной в 4 подъезде 

<

адрес>, где увидел Потерпевший №1, у которого при себе находилась сумка с содержимым, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, находящееся в сумке у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также осознавая, что его действия, направленные на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 неизбежно создадут реальность применения такого насилия и желая этого, находясь в то же время в том же месте, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, и напал на последнего, удерживая нож в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружие, направил лезвие указанного ножа в сторону Потерпевший №1, тем самым продемонстрировав потерпевшему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 воспринял реально. Воспользовавшись тем, что воля и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению сломлены, ФИО1 рукой взял из сумки, находящейся при Потерпевший №1 упаковку сливок «Станция молочная», стоимостью 119 рублей, тем самым открыто, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил имущество Потерпевший №1, а именно упаковку сливок «Станция молочная», стоимостью 119 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 119 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил разбойное нападение на потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, однако тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2 не причинял, автомобиль не пытался похитить, в остальном с предъявленным обвинением согласен.

В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, в магазине приобрел продукты питания и вернулся домой. В собственности у него имеется автомобиль Тойота, он решил сходить и посмотреть автомобиль, а также купить сигареты. Посмотрев машину и купив сигареты, пошел домой, подходя к подъезду, у него помутнело сознание, был сам не свой, наверное, от накопившейся усталости, нервных переживаний. Встретился с Потерпевший №2 во дворе дома, он был с портфелем. Ему стало интересно, что в портфеле. Потерпевший №2 прошел к автомобилю Н., положил портфель на заднее сиденье, сел на водительское место и запустил двигатель автомобиля. Он подошел к нему и спросил, что в портфеле, на что Потерпевший №2 вышел из машины и направился к нему. Он развернулся и пошел в сторону своего подъезда. Потерпевший №2 пошел за мной, стал догонять и крикнул «Стой! Я найду тебя». Между ними возник словесный конфликт. Он пошел в сторону Потерпевший №2, тот в свою очередь стал убегать. Догнав его, сбил с ног, нанес несколько ударов. Нож в одежде оказался случайно, до этого я чинил проводку в автомобиле. Действительно мог причинить телесные повреждения ножом Потерпевший №2, в том числе в области уха, в ходе борьбы. Признает, что телесные повреждения у потерпевшего возникли от его действий, но такого количества ударов как в обвинении, 21 и более, этого он не мог совершить, не наносил такого количества ударов. Ключи от автомобиля Н. у Потерпевший №2 не забирал. Его интересовал только портфель. Я мог завладеть автомобилем Н. неоднократно. Изначально когда Потерпевший №2 его завел и находился в машине. В это время водительская дверь была открыта. Затем, когда он выходил из машины, автомобиль оставался заведенным. После этого Потерпевший №2 снова садился в автомобиль дверь не закрывал. Он находился рядом, мог вытащить Потерпевший №2 из машины, мог оттолкнуть его, когда он выходил из машины. Также мог открыть водительскую дверь закрытой машины, разбив боковое стекло. Требования о передаче документов на автомобиль он не высказывал. Хищение путем разбойного нападения признает.

По факту разбойного нападения на Потерпевший №1 вину признает полностью. Произошедшее может объяснить тем, что у него произошел нервный срыв из-за повышенного чувства тревожности, потери контроля над собой в результате эмоциональных переживаний по состоянию здоровья жены, трудностей по работе. 

Допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленных судом деяниях. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах. 

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в марте 2024 года в дневное время он вышел из подъезда дома, встретил ранее незнакомого подсудимого, который поздоровался с ним и сразу же спросил, что находится в портфеле. Он поздоровался в ответ и пошёл к автомобилю «Н. Т.», открыл автомобиль и положил в него свой портфель на заднее сиденье. После чего сел за руль и запустил двигатель. Далее он увидел, что возле автомобиля стоит мужчина, которого он видел у подъезда. Мужчина вновь спросил, что у него в портфеле. Он заглушил двигатель, вышел из автомобиля и закрыл её на сигнализацию. Далее он пошёл в сторону магазина. Когда он дошёл до магазина, то почувствовал один удар по ногам, от чего испытал физическую боль и упал на снег, упал на левый бок и снова увидел данного незнакомого ему мужчину, который начал наносить удары ему в голову, в область живота и спину. Когда мужчина его избивал, тот ничего не требовал. От данных ударов он испытывал физическую боль. Когда мужчина перестал наносить ему удары, он встал, после чего увидел, как мужчина держит в правой руке предмет, похожий на нож. Показав ему данный предмет, похожий на нож, мужчина начал требовать передать тому ключи от автомобиля, на что он ответил, что у него их нет. Затем начал лазить у него по карманам, потом, увидев ключи, снова продемонстрировав ему предмет, похожий на нож, потребовал передать ключи. Тогда он, испугавшись за свою жизнь, отдал ключи мужчине. После чего мужчина направился в сторону его автомобиля, он пошёл следом за ним. Подойдя к автомобилю, мужчина не смог его открыть, так как брелок был заблокирован, передал ему ключи, он попытался открыть автомобиль, но у него не получилось. Он также пытался разбить заднее пассажирское стекло. В этот момент мужчина сказал, что если он сейчас не откроет автомобиль, то тот воткнёт ему нож в сердце и демонстрируя предмет в правой руке, похожий на нож. Он слова принял за реальные и сделал шаг назад, на что мужчина сбил его с ног, от чего он упал на снег. Мужчина начал наносить ему удары в область головы ногами, а также в область тела, сел на него сверху и сказал, что сейчас отрежет ему ухо, далее тот взял в руки его правое ухо, оттянул его и проткнул ухо, от чего он почувствовал сильную физическую боль, потекла кровь, затем оттянул его правое ухо и начал его резать. Он почувствовал также физическую боль и взял своей правой рукой за лезвие и оттолкнул мужчину, затем попытался встать, но мужчина удерживал предмет похожий на нож в правой руке, нанёс ему удар в область колена левой ноги, он поднялся и отбежал в сторону. Мужчина ещё несколько минут продолжал требовать, чтобы он открыл тому автомобиль. В этот момент к автомобилю подошла его сожительница и мужчина подошёл к той, а затем ушел. В результате действий подсудимого у него имеется шрам с задней стороны ушной раковины, однако никакого дискомфорта ему он не причиняет, внешность его не испортил. В момент совершения преступления в отношении него ФИО2 был в неадекватном состоянии, однако запаха алкоголя от него не исходило. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел первый из подъезда, в руках у него находился кожаный портфель коричневого цвета, в котором находились его личные вещи. Когда он вышел из подъезда, то напротив подъезда увидел ранее незнакомого ему мужчину, который с ним поздоровался. Он поздоровался в ответ и пошёл к автомобилю «Н. Т.», открыл автомобиль и положил в него свой портфель на заднее сиденье. После чего сел за руль и запустил двигатель. Далее он увидел, что возле автомобиля стоит мужчина, которого он видел у подъезда. Он вышел из автомобиля и спросил у данного мужчины: «Что случилось?». Мужчина спросил: «Что у тебя в сумке?». Затем он сел обратно в автомобиль, заглушил двигатель, вышел из машины и закрыл её на сигнализацию. Он пошёл в сторону магазина «Пятёрочка», когда он дошёл до магазина, то почувствовал один удар по ногам, от чего испытал физическую боль и упал на снег на левый бок и снова увидел данного незнакомого ему мужчину, который нанес ему не менее 4 ударов в голову, в область живота и спину, при этом никаких требований не предъявлял. От данных ударов он испытывал физическую боль. Когда мужчина перестал наносить ему удары, он встал, после чего увидел, как мужчина держит в правой руке предмет похожий на нож. Показав ему данный предмет, похожий на нож, мужчина начал требовать передать тому ключи от автомобиля, на что он ответил, что у него их нет. Затем мужчина удерживая в правой руке предмет похожий на нож, левой рукой начал лазить у него по карманам, он не сопротивлялся, так как видел у того в руке данный предмет, опасался за свою жизнь, испугался. Затем он зажал ключи в левом кармане и высунул руку из кармана, зажимая в ней ключи с брелоком от автомобиля. Когда мужчина увидел ключи в его руке, тот снова продемонстрировал ему предмет, похожий на нож, а именно удерживал его в правой руке и поднёс его в область лица и потребовал передать ключи. Тогда он снова испугался за свою жизнь, угрозу воспринял реально и отдал ключи мужчине. После чего мужчина направился в сторону его автомобиля, он пошёл следом за ним. Подойдя к автомобилю, мужчина не смог его открыть, так как брелок был заблокирован. Затем он предложил мужчине передать ему ключи, чтобы он смог открыть автомобиль. Тот передал ему ключи, он попытался открыть автомобиль, но у него не получилось. В этот момент мужчина сказал, что если он сейчас не откроет автомобиль, то тот воткнёт ему нож в сердце и демонстрируя предмет в правой руке, похожий на нож. Он слова принял за реальные и сделал шаг назад, на что мужчина сбил его с ног, от чего он упал на снег. Мужчина начал наносить ему удары в область головы ногами, а также в область тела. В общем не менее 4 ударов. После чего мужчина сел не него сверху и сказал, что сейчас отрежет ему ухо, далее тот взял в руки его правое ухо, оттянул его и проткнул ухо, от чего он почувствовал сильную физическую боль, потекла кровь. Затем мужчина сказал: «Сейчас отрежу ухо». После чего снова оттянул его правое ухо и начал его резать. Он почувствовал также физическую боль и взял своей правой рукой за лезвие и оттолкнул мужчину, затем попытался встать, но мужчина удерживал предмет похожий на нож в правой руке, нанёс ему удар в область колена левой ноги, он поднялся и отбежал в сторону. Мужчина ещё несколько минут продолжал требовать, чтобы он открыл тому автомобиль. В этот момент к автомобилю подошла его сожительница ФИО3 и мужчина подошёл к той. Далее мужчина ушёл в сторону дома и зашёл в подъезд 4, 

<

адрес> было около 13 часов 20 минут. Когда мужчина демонстрировал ему предмет похожий на нож, он воспринимал его угрозы, как реальные и опасался за свою жизнь и здоровье.

При нём находился кожаный портфель коричневого цвета, с содержимым, а именно кожаное портмоне коричневого цвета, визитница кожаная черного цвета, брелок от входных ворот подземной парковки, документы на автомобиль марки «Лада Н. Т.», ежедневник, путевой лист на вышеуказанный автомобиль, при нём также находились ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, а также кожаные перчатки черного цвета.

Оценивает кожаный портфель коричневого цвета в 3000 рублей, кожаное портмоне оценивает с учетом износа в 1500 рублей, визитницу кожаную черного цвета оценивает в 1000 рублей, брелок от входных ворот подземной парковки оценивает в 1500 рублей, ежедневник оценивает в 400 рублей. (т. 1 л.д. 25-28, 44-46)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им при дополнительном допросе в качестве потерпевшего, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ранее им данные показания подтверждает в полном объёме. Следователь ему продемонстрировал видео запись с камер видео наблюдения, установленной на 

<

адрес>. На видео запечатлены те события, которые произошли с ним и ФИО2. На видео он узнает себя, как он идет вдоль 

<

адрес> за ним идёт ФИО2, он держит его левой рукой за его левое плечо, при чем как он помнит тот требовал, чтобы он тому отдал ключи от машины. На видео момент, после того как он уже портфель с содержимым положил в машину, которую закрыл. 

До момента, которое охвачено записью камеры видеонаблюдения происходило следующее, он вышел из подъезда с портфелем в руках, у подъезда встретил ФИО2, который с ним поздоровался, он поздоровался в ответ. После ФИО2 у него сразу спросил: «Что у тебя в портфеле?», он никак не отреагировал. Подойдя к автомобилю, он открыл автомобиль, с помощью брелока сигнализации, после сел в автомобиль на водительское сидение и завел двигатель автомобиля. Портфель с содержимым положил за заднее сиденье. После он боковым зрением увидел, что рядом кто - то стоит, он повернулся и увидел, что это ФИО2, он просто стоял и смотрел на него. В этот момент водительская дверь была открыта, Сумина сразу задал ему вопрос о том, что у него в портфеле. Он на данный вопрос ничего не ответил, он принял решение выйти из автомобиля и закрыть его, с целью сохранности его имущества. Он вышел, закрыл двери автомобиля, поставил автомобиль на сигнализацию при помощи брелока. 

После того, как он вышел ФИО2 вновь спросил, что у него в портфеле, при этом ФИО2, достал нож, откуда появился нож он не увидел, это произошло очень быстро и неожиданно для него. ФИО2 продемонстрировал ему нож, направив нож в его сторону по направлению к лицу. Данное действие расценил как угрозу своей жизни и здоровью, испугался. Рядом в это время никого не было, помощи было попросить не у кого. 

Он сразу же развернулся и побежал к дому 56 по 

<

адрес>, хотел убежать от ФИО2, но тот его догнал, и ударил по ноге, подставив подножку сзади. От данного удара он испытал физическую боль, упал на землю, ФИО2 несколько раз ударил ногой по туловищу в область спины не менее двух ударов. Затем Сумин схватил его сзади за одежду, поднял его с земли и стал снова требовать с него ключи от автомобиля. Ключи у него были зажаты в руке, руки он старался в этот момент держать в карманах, чтобы ФИО2 не увидел, что ключи находятся при нем. ФИО2 удерживая его одной рукой за одежду потащил его, применяя физическую силу, при этом ФИО2 комментировал, что они ищут ключи, зачем ему ключи от его автомобиля не говорил, но он понимал, что он хочет завладеть его имуществом, так как спрашивал изначально про портфель и его содержимое. Дальнейшие события частично захвачены записью камер видеонаблюдения. На видео видно как он идет быстрым шагом по дорожке вдоль дома, ФИО2 в это время удерживает его левой рукой за его плечо, требуя все время ключи. Доходя до угла дома, ФИО2 начинает осматривать его карманы, щупает одежду, ключи в этот момент зажаты у него в руке. Он пытается уйти от него в сторону магазина, но ФИО2 его держит, сначала за одежду, а после берет его своей рукой за руку, и тянет его на себя. Все это время ФИО2 требовал ключи. На руках у него были надеты перчатки. После ФИО2 продолжает держать его одной рукой за куртку в районе плеча, а второй рукой начинает снова проверять его карманы. У ФИО2 в руке находится нож. После ФИО2 пнул его своей ногой в область его бедра сзади, он почувствовал боль в ноге, занес над ним правую руку, в которой находится нож, руку с ножом пытается приблизить к его лицу. В этот момент ФИО2 все еще требует его ключи. После ФИО2 ему ставит подножку, отчего он падает на землю (снег). Он попытался встать с земли, но ФИО2 ему встать не дал, сел на него сверху. Он в этот момент лежал на спине, а ФИО2, сев сверху, придавил его к земле. После чего ФИО2 начал наносить ему удары, нанес кулаком руки ему не менее пяти ударов по лицу и голове, от которых он испытывал физическую боль. В какой - то момент ФИО2 забрал у него ключи, так как он больше не мог их удерживать и разжал руку. После этого ФИО2 встал с него, так как добился желаемого, он также стал подниматься на ноги. В тот момент, когда он поднимался ФИО2 ударил его один раз своей ногой, а именно коленом ноги ему по спине, а после нанёс один удар рукой по затылку. Он попытался уйти от ФИО2 в сторону машины, ФИО2 пошел за ним, в правой руке нож, а в левой руке зажатые ключи с брелоком. ФИО2, идя вдоль дома за ним, взял его за куртку и толкнул на снег. И по видео видно, что у него на лице кровь, от ударов нанесенных ему ФИО2. 

После ФИО2, с его ключами идёт к машине, он пытается открыть автомобиль, нажимает на брелок сигнализации, но машина не открывалась, он же также подошёл к нему. Он видя, что у него не получается, предложил передать ему ключи с брелоком, чтобы он попробовал открыть автомобиль. ФИО2 передал ему ключи, он также попытался открыть автомобиль, но у него не получалось. Тогда ФИО2 разозлился, начал снова демонстрировать нож, направив его лезвием в сторону лица на очень близком расстоянии не более 30 см., высказал ему требование открыть автомобиль и если он не откроет машину, то он воткнёт ему нож в сердце, он воспринял его слова как угрозу своей жизни, действительно подумал, что он так и может сделать, и очень испугался. После чего Сумин снова ударил его ногой по ногам, упал на землю, после чего ФИО2 кулаком руки нанес ему не менее пяти ударов рукой по голове, он почувствовал сильную физическую боль, после ФИО2 ножом ему ткнул в левую ногу (в область колена), он почувствовал от этого резкую боль. В дальнейшем Сумин сказал, что сейчас отрежет ему ухо, сел на него сверху, ткнул ножом в правое ухо, от этого он испытал физическую боль, одной рукой оттянул ушную раковину, а второй рукой приставил нож лезвием сзади ушной раковины стал пытаться отрезать ему ухо. В этот момент он испытывал физическую боль. Затем он схватил своей рукой лезвие ножа, и он отодвинул нож от своего уха. После Сумин слез с него, и подошел к автомобилю, ударил несколько раз по стеклу автомобиля с пассажирской стороны сзади кулаком, но разбить у него не получилось. В этот момент подошла Свидетель №1 с ребенком, и в дальнейшем ФИО2 ушел от его машины, он увидел, что ФИО2 зашел в четвертый подъезд, 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 27-31).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего ООО Птицефабрика «Потерпевший №3» Потерпевший №3 В.В. в судебном заседании пояснил, что работает в обществе с ограниченной ответственностью птицефабрика «Потерпевший №3» в должности начальника внутренней экономической безопасности На балансе организации имеются автомобили. Работнику их организации Потерпевший №2 со служебной необходимостью предоставлялся автомобиль марки LADA NIVA 212300-80 государственный регистрационный номер № регион, балансовой стоимостью 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему от Потерпевший №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на того было совершено разбойное нападение с применением оружия, а именно ножа, ему был причинен вред здоровью, в связи с чем находится на больничном. Кроме того тот пояснил, что автомобиль в настоящее время забрать нельзя, так как ключи от автомобиля были изъяты сотрудниками полиции, так как неустановленный мужчина пытался попасть в автомобиль. На автомобиле была установлена сигнализация «СтарЛайн», стоимость брелока сигнализации составляет 1800 рублей. Более на автомобиль никаких комплектующих дополнительно установлено не было. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в лифт подъезда дома, где проживает, следом за ним в лифт зашел ранее незнакомый ему мужчина. Руки у данного мужчины были в крови. При себе у него была сумка черного цвета, в которой находились его личные вещи, а также сливки, которые он купил ранее в магазине. Пока они ехали в лифте, он увидел, что незнакомый ему мужчина засунул свою левую руку в его сумку. Он сразу спросил у мужчины: «Что ты делаешь? Там ничего нет». На что мужчина сразу направил ему в область лица предмет, похожий на нож, сказал: «Не рамси». Он испугался за свою жизнь, ничего не ответил мужчине, тот продолжая удерживать предмет, похожий на нож в правой руке в области его лица, левой рукой вытащил из его сумки сливки, в это время двери лифта открылись и мужчина убрал от него правую руки в которой был предмет похожий на нож, сказав при этом: «Иди». Он молча вышел из лифта и направился в свою квартиру, откуда позвонил в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Потерпевший №2 и своим сыном собрались идти на улицу. Потерпевший №2 ушёл первый из квартиры. Она вышла из дома около 13 часов 20 минут и со своим сыном пошли выкидывать мусор. После чего подошли к автомобилю «Н. Т.», она дернула за ручку передней пассажирской двери, дверь была закрыта. Далее она стала обходить автомобиль и увидела ранее незнакомого мужчину, который шёл к ней навстречу, руки были у того в карманах. Тот подошёл к ней и сказал: «Откройте машину» и стал подходить ещё ближе к ней. Из-за машины вышел Потерпевший №2, она увидела, что у того всё лицо и голова в крови. В этот момент она испугалась за себя и за ребёнка. Мужчина снова повторил, чтобы она открыла машину. Она стала пятиться от него назад, сказала ребёнку, чтобы тот тоже отошёл и сказала мужчине, что ключей от машины у неё нет. В этот момент позади их шли люди и мужчина пошёл за ними и зашел в подъезд 4, 

<

адрес>. Потерпевший №2 сразу вызвал полицию. Затем она спросила у Потерпевший №2, что случилось, на что тот её сказал, что данный мужчина напал не того, требовал передать ему портфель, порезал ухо. Также вызвали скорую помощь. (т. 1 л.д. 30-33) 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ФИО1 был какой-то нервный. Она стала заниматься своими делами, муж был дома, смотрел телевизор. Около 13 часов 00 минут он ушёл в магазин, вернувшись минут через 15 с пакетом с продуктами. Они не конфликтовали, всё было хорошо. Через некоторое время ФИО1 сказал, что снова пошёл в магазин за сигаретами, примерно через 30 минут он вернулся домой, руки были немного в крови.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут проснулись, она заметила, что ее муж сумин С.Н. был какой-то нервный. Около 13 часов 00 минут ФИО1 ушёл в магазин. Через минут 15 он вернулся с пакетом с продуктами. Они не конфликтовали, всё было хорошо. Далее ФИО1 сказал, что снова пошёл в магазин за сигаретами, времени было около 14 часов 00 минут, примерно через 30 минут он вернулся домой, в руках у него была пачка сигарет и сливки «Молочная станция». Она заметила, что у ФИО1 на кистях обоих рук были следы крови. Она спросила у него, что случилось, почему руки в крови. На что он ответил, что упал, поскользнулся. Вёл себя спокойно. Около 15 часов 00 минут к ним в квартиру начали стучаться, когда она открыла дверь, то увидела сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 Ей неизвестно, что случилось, он вёл себя как обычно, они не конфликтовали. (т. 1 л.д. 108-111).

Указанные показания в судебном заседании свидетель подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 50 м от 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 16-20)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. 56 по 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: кожаные перчатки, штаны, кожаный портфель, ключи от автомобиля «Н. Т.». (т. 1 л.д. 34-38) 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: ключ с брелоком сигнализации марки «StarLine» от автомобиля «Лада Н. Т.» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (т. 1 л.д. 47-48)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона 

<

адрес>. На видео записи видно, как ФИО1 левой рукой держит сзади за куртку Потерпевший №2 в районе левого плеча, они вместе идут вдоль дома, Потерпевший №2, пытается убрать руку ФИО1, вырваться от ФИО1, но он продолжает его держать. Доходят до конца дома, после возвращаются обратно, ФИО1 продолжает удерживать Потерпевший №2 Доходят так до магазина «Бристоль», Потерпевший №2 пытается вырваться от ФИО1, последний продолжает его удерживать за одежду руками, не давая уйти. В какой-то момент ФИО1 рукой ощупывает карманы одежды Потерпевший №2 В правой руке у ФИО1 имеется предмет, похожий на нож. ФИО1 наносит Потерпевший №2 удар ногой по верхней части его ног, причем правую руку подымает вверх, в которой находится предмет похожий на нож, и держит над Потерпевший №2, после последний пытается снова вырваться от ФИО1, но он бьёт Потерпевший №2 по ногам, от данного удара Потерпевший №2 падает на землю. ФИО1 удерживает Потерпевший №2 на земле, тот пытается встать, но ФИО1 не даёт ему это сделать, берёт его за шею, садится на него, после правой рукой начинает наносить удары Потерпевший №2, удерживает его, склонившись к его голове сзади. В дальнейшем ФИО1 встаёт с Потерпевший №2, последний также встаёт с земли, и когда он начинает подниматься с земли, ФИО1 держа его рукой сзади за одежду наносит ему удар ногой (коленом) по спине, а после бьёт рукой по голове сзади. Потерпевший №2 немного отходит от ФИО1, он перестаёт держать Потерпевший №2, последний начинает уходить, но ФИО1 идёт за ним, что-то говорит Потерпевший №2, показывая в сторону припаркованных автомобилей. После ФИО1 снова хватает Потерпевший №2 сзади за куртку, толкает Потерпевший №2 на обочину, в руке находится предмет, похожий на нож. Также видно лицо Потерпевший №2, с правой стороны на щеке у последнего следы красного цвета. После ФИО1 отходит. Видеозапись прерывается. (т. 2 л.д. 1-4)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: перчатки черного цвета; портфель коричневого цвета (т. 1 л.д. 163-166)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в жилище у ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты куртка черного цвета, штаны черного цвета, сливки «Молочная станция». (т. 1 л.д. 103-105)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены куртка, штаны черного цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО1, изъятые в ходе обыска квартиры последнего; образцы слюны потерпевшего Потерпевший №2 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 225-227)

- заключением эксперта, согласно которого на куртке и штанах, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №2. (т. 2 л.д. 106-117)

- заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которого у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения:

1) рана (с исходом рубец) на передней поверхности левого коленного сустава (в области средней трети надколенника), которая образовалась от 1-го воздействия острым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились), с местом приложения травмирующего воздействия на передней поверхности левого коленного сустава, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа. Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья;

2) рана (с исходом в рубец) в теменной области (дно апоневроз), которая образовалась от 1-го травматического воздействия. Достоверно определить время и механизм образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе морфологических свойств раны, однако рана указана как «ушибленная», что подразумевает ее образования от воздействия твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились), с местом приложения травмирующего воздействия в лобную область, возможно с срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

3) рана (с исходом в рубец) правой кисти (на ладонной поверхности в проекции срединной фаланги 2-го пальца), которая образовалась от 1-го травматического воздействия, в преимущественном направлении справа налево. Достоверно определить время и механизм образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе морфологических свойств раны, однако рана указана как «резаная», что подразумевает ее образование от воздействия острым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились), возможно в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

4) рана (с исходом в рубец) правой ушной раковины (на задней поверхности правой ушной раковиной в переходной складке между ушной раковиной и поверхностью головы с частичным переходом на ушную раковину с деформацией хряща), которая образовалась от 1-го травматического воздействия, в направлении сзади наперед и справа налево. Достоверно определить время и механизм образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе морфологических свойств раны, однако рана указана как «резаная», что подразумевает ее образования от воздействия острым предметом, возможно в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок потребовался для заживления раны, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В настоящее время у Потерпевший №2 имеется рубец правой ушной раковины (на задней поверхности правой ушной раковиной в переходной складке между ушной раковиной и поверхностью головы с частичным переходом на ушную раковину с деформацией хряща). Данный рубец, учитывая его морфологические свойства, является неизгладимым (под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица (в судебно-медицинском отношении в границы лица включаются и ушные раковины), которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов). (т. 2 л.д. 135-140) 

По преступлению 2

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена лифтовая кабина, которая находится в подъезде 4, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 85-90)

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сумка черного цвета. (т. 1 л.д. 99-101)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: коробка белого цвета. На коробке имеется надпись «Станция молочная. Сливки. 10%.». На момент осмотра коробка запакована; сумка черного цвета (т.1 л.д. 163-166)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Показания потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований полагать, что их показания являются оговором подсудимого, в судебном заседании установлено не было. 

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №2 кроме того объективно подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения, установленной на месте совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными приведенными в приговоре доказательствами. Показания потерпевшего не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом им деянии.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу. 

Квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" как по факту разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №2, так и на потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при совершении преступления подсудимый, используя нож в качестве оружия, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд также учитывает субъективное восприятие данной угрозы потерпевшими, которая была воспринята ими реально. Использование при совершении преступления ножа также подтверждено потерпевшими и не оспаривается подсудимым.

Также, в судебном заседании нашел свое подтверждения квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" как по факту разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №2, так и на потерпевшего Потерпевший №1. Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Как потерпевшему Потерпевший №2, так и потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый демонстрировал предмет, используемый в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №2, нанося кроме того им же удары и причинив телесные повреждения. 

Поскольку действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".

Вместе с тем, по мнению суда из объема обвинения подсудимого по разбойному нападению на Потерпевший №2, следует исключить указание на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку неизгладимого обезображивания лица, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и вменен без достаточных к тому оснований. Так, по смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов насилия, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо. Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъявлении лица, существенном изменении его цвета. В судебном заседании потерпевший пояснил, что повреждение, причиненное подсудимым, не изменило его внешний вид, для него и окружающих имеющийся у него рубец не очевиден. По мнению суда, имеющийся у потерпевшего рубец правой ушной раковины не обезображивает его, поскольку не делает его лицо безобразным, не придает лицу отталкивающий или устрашающий вид. 

Кроме того, органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 квалифицированы в том числе как разбой в особо крупном размере. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что подсудимый в ходе разбойного нападения какие – либо требования о передаче чужого имущества – автомобиля не высказывал, постоянно спрашивая у потерпевшего только о том, что находится у него в портфеле. Первоначально подойдя к автомобилю с включенным двигателем какие – либо действия, направленные на завладение автомобилем не предпринимал, в последующем, находясь у закрытого автомобиля предпринимал попытки лишь разбить заднее пассажирское стекло автомобиля, где находился портфель с целью его хищения. 

Таким образом, никаких доказательств того, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на хищение автомобиля Лада Н., государственный регистрационный знак №, суду не представлено, в связи с чем из квалификации действий ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2, подлежит исключению указание на хищение автомобиля и квалифицирующий признак - "в особо крупном размере", поскольку именно стоимость автомобиля 1000000 рублей образует особо крупный размер. Кроме того, в судебном заседании не установлен и умысел подсудимого на хищение брелока от сигнализации автомобиля, поскольку как следует из обстоятельств совершенного преступления и доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО1 лишь пытался с помощью брелока открыть автомобиль для хищения из него имущества Потерпевший №2

С учетом изложенного действия ФИО1 по факту разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия ФИО1 по факту разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 55-57) 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется свидетелем ФИО4, а также по месту жительства и работы положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения. При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что преступление ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения и о степени опьянения и его влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступления. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 он в состоянии опьянения не находился, у него был нервный срыв на почве тревожности и повышенной утомляемости. Впоследствии, после задержания ФИО1 в день совершения преступления, в том числе и при нахождении в условиях стационара, каких – либо достоверных сведений о нахождении подсудимого в состоянии опьянения, получено не было. Таким образом, достоверно не установлено наличие опьянения и причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, в переделах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания в отношении подсудимого, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание в виде реального лишения свободы обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 наказания, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть срок его содержания под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ сразу же был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № «Кировский», что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд полагает необходимым исчислять срок содержания под стражей именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты его фактического задержания. 

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 130 000 рублей. В судебном заседании потерпевший пояснил, что отказывается от исковых требований в связи с возмещением ущерба.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. 

На основании изложенного, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по иску. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению 1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы 

по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению 2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видео записью хранить при материалах дела; сливки «Станция Молочная», сумку черного цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего; автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля с брелком автосигнализации, перчатки, портфель, переданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у последнего; штаны, куртку Потерпевший №2 – по вступлению приговора в законную силу передать Потерпевший №2, образцы слюны Потерпевший №2 – уничтожить.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирскй областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья подпись О.С. Козьмик

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор УИД 54RS0№-72) Кировского районного суда 

<

адрес>.