Дело № 1-91/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон

с. Покровка 08 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из личной неприязни, умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия нанес не менее 3 ударов в живот и 1 удар по голове В., чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые в совокупности, сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью, раны в лобной области слева, 

<

данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 cт. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, у него не имелось какого-либо временного расстройства, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами, не препятствует ФИО1 самостоятельно осуществлять свое право на защиту (Т. 1 л.д. 84-85). Указанные выводы заключения эксперта, поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о его личности в материалах дела, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого применительно к событиям преступления, а потому об отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст.ст. 21,81 УК РФ, а также отсутствии сомнений в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего дело подлежало рассмотрению в особом порядке, в ходе которого от потерпевшего В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший В. пояснил, что простил подсудимого, претензий к нему не имеет, ФИО1 загладил причиненный ему вред принесением извинений, которые он принял, оказанием помощи в лечении, преступление не отразилось на их отношениях, которые поддерживают как близкие родственники, проживают в одном жилом помещении, считает возможным исправление подсудимого без назначения уголовного наказания, ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, и возможности исправления подсудимого без назначения уголовного наказания, что находит свое подтверждение в представленной в материалах дела характеристике подсудимого при отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности (Т. 1 л.д. 111), в том числе после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим (Т. 1 л.д. 112), вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 1 л.д. 114), принес свои извинения потерпевшему, который его простил, претензий к подсудимому не имеет, считает причиненный преступлением вред заглаженным. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. при производстве дознания в размере 4320 рублей (Т. 1 л.д. 136), а при рассмотрении дела в суде – адвокату Белоновскому А.А. в размере 1440 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. при производстве дознания в размере 4320 рублей, а при рассмотрении дела в суде – адвокату Белоновскому А.А. в размере 1440 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО1, как лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, разъяснено право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья С.А. Кандыбор