Дело № 12-107/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года г. Кола 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Корепина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР 3 отделения режимно-контрольных мероприятий пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР 3 отделения режимно-контрольных мероприятий пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО4 не согласившись с данным постановлением подал жалобу, согласно которой полагает постановление незаконным, так как его маломерное судно *** под его управлением было остановлено у адрес*** *** пограничным катером, на котором находился указанный инспектор, во время следования в пункт базирования –адрес*** в ***. После осмотра судна был составлен акт, в котором указано, что его судно *** находилось в ночное время суток в адрес***, при этом в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановление это уточнение не отражено. Полагает, что место и время задержания и проведения осмотра его маломерного судна указывает на то, что доказательств его нахождения в ночное время суток в адрес*** нет, в это время он находился в пункте базирования адрес***. В связи с чем просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административного органа ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала принятое постановление законным и обоснованным. ФИО4 подал надлежащее уведомление об осуществлении любительского лова рыбы в период с *** до ***, а также сообщил по телефону погранслужбы о выходе в море, что свидетельствует о его осведомленности в отношении действующих правил при осуществлении деятельности во внутренних морских водах РФ, в пределах которых установлен пограничный режим. Поскольку на его судне отсутствовало техническое средство контроля для передвижения и нахождения в пограничной зоне, на воде он имел право находится только в светлое время суток, однако о своем возвращении в порт приписки он не сообщал. Данное обстоятельство свидетельствует о его нахождении на воде в темное время суток.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление об административном правонарушении, государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР 3 отделения режимно-контрольных мероприятий пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1, в судебное заседание не явился. 

Заслушав явившегося свидетеля ФИО2, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом состава административного правонарушения, закрепленного в настоящей статье, являются общественные отношения, возникающие в связи с функционированием пограничного режима в территориальном море, внутренних морских водах РФ, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении правил пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств).

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454 (ред. от 19.06.2018) утверждены Правила пограничного режима, п.п. «б» п. 20 которых предусмотрено, что пребывание судов (средств) разрешается в светлое время суток (с восхода до захода солнца) на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим - до границ районов, указанных в судовом билете, по согласованию с пограничным органом или подразделением пограничного органа, в пределах ответственности которого планируется промысловая деятельность. Судам (средствам), не имеющим судового билета, - на удалении до 2 миль от берега.

Согласование с пограничным органом или подразделением пограничного органа пребывания судов (средств) в пределах границ районов, указанных в судовом билете, осуществляется: перед началом эксплуатации судов (средств) - ежегодно; по обращению лиц, управляющих судами (средствами), - при необходимости.

Подпунктом «б» пункта 21 данных Правил также предусмотрено, что пребывание судов (средств) в любое время суток разрешается на участках (в районах) в российской части вод, указанных в пункте 20 настоящих Правил судам (средствам), используемым на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, при наличии на них технических средств контроля - по согласованию с пограничным органом или подразделением пограничного органа.

Согласование с пограничным органом или подразделением пограничного органа возможности пребывания судов (средств) в любое время суток на участках (в районах) в российской части вод осуществляется: перед началом эксплуатации судов (средств) - ежегодно; по обращению лиц, управляющих судами (средствами), после оборудования судов (средств) техническими средствами контроля; по обращению организаторов официальных спортивных соревнований;

Таким образом, кроме противоправного деяния как обязательного признака рассматриваемого состава административного правонарушения, объективная сторона рассматриваемого состава содержит признак места совершения административного правонарушения. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 *** к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, послужило то обстоятельство, что ФИО6 –ФИО7, управляя маломерным судном ***, *** во внутренних морских водах РФ в Кольском заливе, где установлен пограничный режим, находился в ночное время суток без наличия на судне технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, других сертифицированных технических средств контроля и связи, чем нарушил п. 20 п.п. «б» и п. 21 п.п «б» приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима», ст. 20 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730 «О государственной границе».

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

В силу ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ***, а также протокола об административном правонарушении от *** №, факт нахождения судна *** под управлением ФИО3 *** в ночное время суток во внутренних водах РФ в адрес***, где установлен пограничный режим, был выявлен в ходе осмотра судна *** в *** в координатах ***

При этом, как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании *** в качестве свидетеля государственного участкового инспектора ФИО1 координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении соответствуют месту остановки маломерного судна под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, находятся в адрес***. Из пояснений ФИО3 следовало, что из адрес*** он вышел ***, ночевал в адрес*** на воде. Поскольку технических средств контроля на судне со слов ФИО3 не было, то он не вправе был находиться на воде в темное время суток, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из акта осмотра судна *** от ***, осмотр был осуществлен с *** до *** в координатах ***, с участием капитана ФИО3, предъявившего судовой билет маломерного судна №, при этом в ходе осмотра установлено, что данное судно находилось *** во ВМВ РФ в адрес*** в ночное время суток, где установлен пограничный режим.

При этом и в акте осмотра судна, и в протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствует указание на то, каким образом должностным лицом был установлен факт нахождения данного маломерного судна *** в адрес*** в ночное время суток на воде, соответствующие письменные объяснения ФИО3 об этом в материалах дела отсутствуют. Между тем, и в акте осмотра судна, и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении содержаться пояснения, выполненные привлекаемым лицом, согласно которых он с составленными документами не согласен, поскольку вменяемое ему правонарушение не совершал, в постановлении и акте осмотра судна указаны не достоверные и противоречивые сведения. 

Кроме того, как следует представленной представителем административного органа в ходе рассмотрения жалобы выписки из журнала учета выхода маломерных плавсредств, ФИО4 сообщил в пограничную службу о возвращении судна в порт адрес*** *** в ***. 

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении № от ***, составленном в отношении ФИО3 указание на конкретное место совершения административного правонарушения, а также время его совершения, не имеется, при этом из акта осмотра судна следует, что местом совершения правонарушения является адрес***, однако временной промежуток совершения правонарушения также не конкретизирован. В ходе рассмотрения дела по существу данные недостатки протокола об административном правонарушении, а также выявленные противоречия устранены не были.

Таким образом протокол об административном правонарушении № от *** содержит существенные недостатки, поскольку отсутствуют данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он не может быть признан надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР 3 отделения режимно-контрольных мероприятий пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ***, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР 3 отделения режимно-контрольных мероприятий пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.С. Корепина