Дело № 2-598/2018 16 октября 2018 года 

УИД(М) 29RS0016-01-2018-000772-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что является сособственником 

<

адрес>, расположенной в доме № 9 по улице Мира в городе Новодвинске Архангельской области. Квартира расположена на третьем этаже девятиэтажного панельного жилого дома. Этажом выше расположено жилое помещение – квартира № 20, нанимателем которой является ответчик. 10.05.2018 произошел залив. Согласно заключению оценщика размер ущерба составил 94065,17 руб. Данную сумму, а также судебные расходы на оценку в сумме 22500 руб. и в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб. истец просит суд взыскать с ответчика (требования изложены с учетом их увеличения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ). 

От ответчика возражений по существу иска не поступило. 

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (статья 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Истец и ответчик в суд не явились, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> (14/15 доли), а ответчик ФИО3 – нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой ООО «Новодвинская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования квартиры от 11.05.2018, составленного представителем управляющей организации ООО «Новодвинская управляющая компания», следует, что 10.05.2018 произошел залив квартиры истца в результате неисправности гибкой подводки на холодную воду на кухне в квартире ответчика. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном рабочем состоянии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены следующие обязанности нанимателя жилого помещения (пункт 10): осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Характер повреждений, причиненных имуществу истца, свидетельствует о том, что протечки произошли сверху, из 

<

адрес>, что ответчиком не оспорено и подтверждается актом обследования от 11.05.2018, актом осмотра от 15.05.2018.

Размер причиненного истцу ущерба при рассмотрении настоящего спора является юридически значимым обстоятельством, для установления которого могут быть использованы любые сведения, полученные из всех перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ средств доказывания.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза-29» от 15.08.2018 № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры истца, составит с учетом износа 94065,17 руб. Оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком он не оспорен.

Ответчик имел возможность ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы с целью определения надлежащего размера причиненного истцу ущерба, чем не воспользовался по собственному усмотрению.

Другого расчета стоимости восстановительного ремонта в деле нет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине ущерба, причиненного имуществу истца, нежели причина, указанная истцом, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

С учетом изложенного суд возлагает обязанность по возмещению истцу ущерба на ответчика ФИО3

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании 94065,17 руб. в счет возмещения ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимымирасходы (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

За услуги по оценке истец заплатил ООО «Экспертиза-29» 22500 руб. Эти расходы, подтвержденные платежными документами, суд относит к убыткам, которые истец понес в связи с повреждением имущества, для восстановления нарушенного права.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1700 руб., а на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ - в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственная пошлина в размере 1322 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 94065 рублей 17 копеек в счет возмещения ущерба, 24200 рублей 00 копеек судебных расходов, всего 118265 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 1322 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Поршнев