Дело №2 – 1733/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2019 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В., 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к врачу судебно-медицинском эксперту Белорецкого МРО СМЭ ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к врачу судебно-медицинском эксперту Белорецкого МРО СМЭ ФИО2 о компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с пунктом 49 Приказа Минздравразвития России от ... №... Н для проведения лабораторных и (или) инструментальных экспертных исследований из трупа могут быть взяты какие-либо его части, внутренние органы и ткани, кровь, моча и иные биологические объекты, в том числе кусочки внутренних органов и тканей для судебно гистологической экспертизы (гистологическое исследования) во всех случаях смерти. В обязательном порядке производится взятие объектов трупа и его частей и направление их для судебно-гистологической экспертизы, что указано в пункте 72.1 Приказа Минздравразвития России от 12 мая 2010 года № 346 Н, в случае убийств, в случае наступления смерти в организациях здравоохранения. Из экспертного заключения №... от 30 ноября – ... следует, что при исследовании трупа ФИО 1 скончавшегося от полученных повреждений в организации здравоохранения, ответчиком были взяты биологические объекты для проведения гистологического исследования. Однако в нарушение указанных требований приказа направлены для судебно-гистологического исследования (экспертизы) не были. В виду отсутствия заключения гистологического исследования (экспертизы) и неполноты проведенной экспертизы из-за действий (бездействий) ответчика, имевшей место в связи с умышленным, либо вследствие неумышленных действий (бездействий), ФИО1 был ограничен как участник уголовного судопроизводства в праве на судебную защиту всеми не запрещенными законом способами и средствами. Ограничение данного права причинило ему определенные нравственные страдания, выраженные в чувстве социальной и правовой незащищенности, в чувстве испытываемого неравенства, поскольку вышеуказанные допущенные нарушения не повлекли за собой какой-либо ответственности для ответчика, являющегося госслужащим и действовавшим в официальном качестве, и в чувстве испытываемого переживания, беспокойства которого тревожит по сей день. Считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 100000 (сто тысяч) рублей, которые ввиду того, что ответчик является госслужащим взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации. Просит взыскать с У. Ф. казначейства по ... в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1, допрошенный путем видеоконференц-связи, доводы указанные в иске поддержал, просил его требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований ФИО1, пояснив, что на основании Приказа № 346н в обязательном порядке у трупа берутся образцы для проведения гистологического исследования. На момент проведения экспертизы, когда он вскрывал труп, у него ни каких данных криминального характера следователем изложено не было. В постановлении было указано, что потерпевший скончался в больнице, больше никакой информации не было. Диагноз сразу же был поставлен после проведения экспертизы трупа, в том числе по результатам медицинской карты. В проведении лабораторных исследований дополнительно не было необходимости, им была определена причина смерти и давность причинения телесных повреждений, повлекших смерть. При очевидных травмах гистология не проводиться. Гистология – это микроскопическое исследование кусочком внутренних органов и тканей. Проводится для подтверждения диагноза, для определения давности причиненных повреждений, дифференцирование диагнозов, конкурирующих с другими заболеваниями и травмами. На основании медицинской карты, клинических данных, на основании вскрытия трупа, им был установлен диагноз и давность причинения телесных повреждений. Приказ № 346н от 12 мая 2010 года применяется в случае криминальной смерти. Без проведения гистологии экспертиза является полной, так как он ответил на все вопросы. Криминальный характер – это юридический термин, а не медицинский. Смерть потерпевшего была насильственная, потому, что имелись травмы. Криминальный характер определяет следователь. Гистология проводится, если нет очевидных моментов в плане давности смерти, в плане нескольких диагнозов, то есть возможных причин смерти, в том числе заболеваний, для дифференцирования заболеваний, телесных повреждений, чтобы определить причину смерти. Причина смерти в данном случае была очевидна, поэтому он посчитал не нужным делать гистологию. У потерпевшего телесных повреждений какими-то медицинскими препаратами он не видел, характерных особенностей для отравления тоже не видел. 

Представитель У. Ф. казначейства по ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания дела, направил возражение, в котором указал, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ исковое заявление не содержит правового обоснования привлечения Управления к участию по данному гражданскому делу. В иске не указаны: в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов ФИО1 со стороны Управления; обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования к Управлению, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Просит исключить Управление Федерального казначейства по ... из числа лиц, участвующих в деле, рассмотреть исковое заявление ФИО1 о возмещении вреда с учетом указанных доводов, и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 346н от 12.05.2010 утвержден Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации.

Исходя из п.72.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ 12.05.2010 № 346н в обязательном порядке производится взятие объектов трупа и его частей и направление их для судебно-гистологической экспертизы в случаях убийств, производственных травм, отравлений (в том числе и алкоголем), поражений техническим электричеством, смерти от действия низкой температуры внешней среды, при скоропостижной смерти детей и взрослых, при смерти от инфекционных заболеваний (в том числе от туберкулеза), онкологических и гематологических болезней, ятрогенных заболеваний, в случаях наступления смерти в организациях здравоохранения.

В судебном заседании установлено, что ... возбуждено уголовное дело № 5911075 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.11 УК РФ по факту обнаружение трупа ФИО 1

В соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению ... был задержан ФИО1, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от ....

Из постановления следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ... следует, что ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.11 УК РФ, о чем ему объявлено под подпись.

На основании постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в последующем данная мера продлевалась в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно справки из Травмпункта ГРУЗ БЦРКБ у ФИО 1., ... года рождения, обнаружены: тяжелая сочетанная травма, тяжелая ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные оскольчатые переломы костей лицевого черепа слева, повреждения гайморовых пазух и оснований пазух переходящей в основание черепа. 

Постановлением старшего следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от ... по материалу проверки назначена судебная экспертиза трупа ФИО 1., ... года рождения. Экспертиза поручена экспертам Белорецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ. 

Согласно протоколу от ... обвиняемый ФИО1 и его защитник Киселева Н.А. ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы. Замечаний к протоколу не было.

На основании ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

По заключению №..., составленному судебно-медицинским экспертом Белорецкого межрайоного отделения судебно-медицинской экспертизы ФИО2, у трупа ФИО 1. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушибы мягких тканей с кровоподтеками, поверхностными ранами головы, кровоизлияниями в мягкие ткани, открытый перелом костей носа, полный перелом нижней челюсти слева, перелом гайморовой пазухи слева, перелом височной кости с переходом в основание, кровоизлияния дан твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой, в боковые желудочки мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (клинический). Эти повреждения причинены прижизненно (пропитывающие кровоизлияния, наличие осложнений, клинические данные) от множественных травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в различной последовательности, при различном взаимном расположении потерпевшего и нападавшего. Исключается возможность причинения данной черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста. Данная травма причинена незадолго до поступления в стационар больницы. Вышеизложенное подтверждается анатомическим расположением, количеством, морфологическими свойствами, характером и механизмом, тяжестью, клиническими данными. После ее причинения не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных физических действий на непродолжительный период времени. По признаку опасности для жизни повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы причинили тяжкий вред здоровью.

Также обнаружены телесные повреждения: тупая травма туловища кровоподтеки груди, кровоподтеки в мягкие ткани груди, полные прямые переломы ребер на боковых поверхностях справа 9, 10, 11 ребер, слева 6, 7, 8, 9 ребер с повреждением левого легкого, кровоподтек и ссадины живота, кровоизлияния в брыжейки кишечника, пристеночной брюшине живота, клетчатке правой почки. Эти повреждения причинены прижизненно от множественных травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в различной последовательности, при различном взаимном расположении потерпевшего и нападавшего. Исключается возможность причинения данной тупой травмы туловища при падении с высоты собственного роста. Данная травма причинена незадолго до поступления в стационар больницы. Вышеизложенное подтверждается анатомическим расположением, количеством, морфологическими свойствами, характером и механизмом, тяжестью, клиническими данными. После ее причинения не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных физических действий на непродолжительный период времени. По признаку опасности для жизни повреждения в виде тупой травмы туловища причинили тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения - как закрытая черепно-мозговая травма, так и тупая травма туловища, каждое само по себе в отдельности могли явиться причиной смерти. В данном случае сочетаясь по времени и поэтому, утяжеляя состояние больного они могли ускорить наступление смерти, что подтверждается следующими осложнениями: сдавление, дислокация, отек-набухание головного мозга; сглаженность извилин и уплощение борозд мозга, характерный тусклый сине-серого цвета вид, наличие кольцевидных вдавлений в область миндалин мозжечка и стволовой части мозга, серозный отек легких, острая эмфизема легких, кома 1 клинически; подкожная эмфизема груди слева и живота, спадение легких, кровоизлияние в плевральные полости, напряженный пневмоторакс, дыхательная недостаточность. Согласно медицинской карте смерть наступила ... в 02 часов 20 минут.

Также обнаружены телесные повреждения: 

А) кровоподтеки верхних конечностей, нижних конечностей, поверхностная рана правой кисти. Такого характера повреждения обычно у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

Б) кровоподтек левой кисти, перелом 5 пястной кости левой кисти. Такого характера повреждения обычно у живых лиц влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Все указанные телесные повреждения причинены прижизненно, от множественных воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в различной последовательности, давностью около одних суток до наступления смерти, при различном взаимном расположении нападавшего и потерпевшего в момент их нанесения. Учитывая количество, различную анатомическую локализацию, характер и механизм, исключается возможность причинения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. 

Согласно протоколу от ... обвиняемый ФИО1 и его защитник Киселева Н.А. ознакомлены с заключением эксперта №... от .... Замечаний к протоколу не было.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 признан виновным в причинении телесных повреждений потерпевшему – ФИО 1

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... приговор Белорецкого межрайоного суда РБ от ... в отношении ФИО1 изменен, поскольку в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством установлен опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Статья 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

По исследованным протоколам ФИО1 ознакомился с постановлением следователя о назначении экспертизы и заключением эксперта №.... Каких-либо ходатайств ФИО1 и его защитник не заявляли.

В силу п. 41 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (далее Приказ Минздравсоцразвития РФ 12.05.2010 № 346н) после ознакомления с представленными материалами, руководствуясь поставленными вопросами, эксперт определяет: порядок и объем проведения наружного и внутреннего исследования трупа и его частей; объекты, подлежащие изъятию из трупа и его частей для дополнительных инструментальных и (или) лабораторных исследований.

Согласно п.50 Приказа Минздравсоцразвития РФ 12.05.2010 № 346н перечень и количество биологических объектов, виды инструментальных и (или) лабораторных исследований определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами.

Из заключения эксперта №... установлено, что судебно-медицинский эксперт ФИО2 является работником – врачом ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы и не является государственным служащим, как указывает истец, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда с Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан не имеется. 

Как следует из показаний, данных в судебном заседании, эксперт ФИО2 подтвердил, что изъятие объектов из трупа потерпевшего для гистологического исследования произведено в соответствии с указанным выше приказом, однако необходимости в направлении для исследования не было.

Судом установлено, что при назначении следователем медицинской судебной экспертизы ... в отношении трупа ФИО 1 информации о криминальном характере имеющихся телесных повреждений у трупа, эксперту ФИО2 представлено не было.

Результаты исследований оценивались экспертом самостоятельно, он использовал полученные данные в своем заключении, отвечая на поставленные следователем вопросы, и один подписывал заключение.

В силу действующего законодательства только эксперт, которому поручено проведение экспертизы, после изучения материалов дела, исследований и обследований, сам решает вопрос о возможности дачи заключения.

Истцом не представлено доказательств, что в результате действий (бездействий) ответчика были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к врачу судебно-медицинском эксперту Белорецкого СМЭ ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья: Г.В. Ручушкина