Дело № 12-39/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000335-27 

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.Е. (

<

...>), 

при секретаре Смоляковой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя – начальника контрольно-правового управления РЭК 

<

адрес> от 26.02.2020г. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2020г. постановлением заместителя председателя – начальника контрольно-правового управления РЭК 

<

адрес> генеральный директор ПАО «Холмский морской торговый порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, из которой следует, что юридическое лицо не является собственником наружных электросетей, электросилового оборудования, не предъявляло ООО «Трансбункер-Холмск» и ИП ФИО2 оплату затрат по их обслуживанию и содержанию. Плата, установленная пунктами 3.3 договоров с указанными юридическими лицами предусматривает взимание платы за обслуживание внутренних приборов учета, содержащихся в зданиях, которая не является оплатой услуг по передаче электроэнергии. ПАО «Холмский морской торговый порт» не препятствовало перетоку электрической энергии для вышеназванных юридических лиц и не требовало плату за присоединение к его сетям. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил. Судья рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его явка не является обязательной. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В разделе 6 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлено, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1178, предусмотрено, что тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, устанавливается органами исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов. 

Уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на территории 

<

адрес> является РЭК 

<

адрес>. 

Согласно п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утв. приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Установлено, что РЭК 

<

адрес> проведена внеплановая проверка соблюдения ПАО «ХМТП» в сфере электроэнергетики в области установленных тарифов. В ходе проверки установлено, что между ПАО «ХМТП» и ООО «Трансбункер-Холмск» заключен договор на пользование электрической энергии от 01.01.2016г. №, из которого следует, что ПАО «ХМТП» обязуется передавать электрическую энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, через присоединенную сеть, а ООО обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата эксплуатационных расходов по обслуживанию электрических сетей, трансформаторных подстанций и другого электрооборудования производится по показаниям приборов учета и утвержденной калькуляции. Стоимость компенсационных затрат (обслуживание электросетей, трансформаторных подстанций и другого электрооборудования) производится из расчета 0,95 рублей за 1 кВт/час без учета НДС.

Также между ПАО «ХМТП « и ИП ФИО2 заключен договор на пользование электрической энергии от 01.01.2016г. №, согласно которому ПАО обязуется поставлять ИП услуги по передаче электрической энергии от энергоснабжающей организации.

Таким образом, ПАО «ХМТП» является лицом, на которое распространяются требования законодательства об энергоснабжении. 

В связи с изложенным, ПАО «ХМТП» не вправе было самостоятельно устанавливать цену в договорах, заключенных с ИП ФИО2 и ООО «Трансбункер-Холмск» без согласования с РЭК 

<

адрес>. 

Тариф согласован не был. 

Приказом РЭК 

<

адрес> от 27.12.2018г. №-э установлены тарифы на электрическую энергию для прочих потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,32 руб\кВт.ч. (без НДС), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,10 руб/кВт.ч. (без НДС). 

При таких обстоятельствах, административных орган пришел к обоснованному выводу о том, в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ в области энергоснабжения должностное лицо – генеральный директор ПАО «Холмский морской торговый порт» ФИО1 совершил иное нарушение порядка ценообразования, поскольку применяло тарифы, не соответствующие установленным РЭК 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

К таковым доказательствам, в частности, относятся протокол об административном правонарушении от 18.02.2020г. №, выставленные счета фактуры между ИП ФИО2 и ООО «Трансбункер-Холмск», копиями договоров, копиями платежных поручений об оплате услуг, служебная записка, распоряжение о проведении проверки, акт проверки.

Протокол и постановление составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При этом ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку на него, как на руководителя юридического лица, возложена обязанность осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, осуществлять текущее руководство деятельностью ПАО, то есть он обладает административно-хозяйственными функциями.

При этом сведений о том, что на момент проведенной внеплановой проверки ФИО1 предпринял все зависящие от него меры либо имелись уважительные причины, не установлено. 

Доводы ФИО1 о правильности заключения договоров энергоснабжения и включения платы с ИП ФИО2 и ООО «Трансбункер-Холмск» являлись предметом рассмотрения административным органом и были обоснованно признаны несостоятельными. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований освобождения от административной ответственности согласно положениями ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ мотивировано. 

Административное наказание назначено должностному лицу предприятия в пределах санкции вмененной статьи, в минимальном размере. 

Учтено отсутствие смягчающих обстоятельств. 

При этом в обжалуемом постановлении указано, что отягчающим обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что 21.10.2019г. постановлением заместителя председателя – начальником контрольно-правового управления РЭК 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14,6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

13.01.2020г. указанное постановление вступило в законную силу на основании решения Холмского городского суда.

При этом временем совершения административного правонарушения по настоящему делу является период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г., то есть период времени, когда постановление от 21.10.2019г. не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах в обжалуемом постановлении необоснованно указано наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из обжалуемого постановления. 

Исключение отягчающего обстоятельства не влечет изменения наказания, назначенного постановлением, исходя из обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, а также назначения наказания в минимальном размере. 

В остальной части обжалуемое постановление изменению и отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя председателя – начальника контрольно-правового управления РЭК 

<

адрес> № от 26.02.2020г. по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание на отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 34.3 КоАП РФ, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ПАО «Холмский морской торговый порт» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья П.В. Бакулин