Дело № 2-343/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в его пользу денежный долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 522 руб. 57 коп., в том числе: 600 000 руб. – основной долг, 33 522 руб. 57 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 147,94 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на удостоверение доверенности в размере 1 700 руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9 535 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг деньги в размере 600 000 руб., а ответчик ФИО2 получил указанную сумму и обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора займа и факт приема-передачи денежных средств были оформлены распиской. В нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 до настоящего времени свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства не вернул, на предложение (претензию) о добровольном возврате суммы займа, направленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, не ответил.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия в суде, удовлетворить исковые требования ФИО1 по изложенным в заявлении основаниям, выразив также свое согласие на рассмотрение данного дела в заочном порядке в случае неявки в суд надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как видно из материалов гражданского дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (по расписке), в соответствии с которым ответчик ФИО2 взял в долг от истца ФИО1 деньги в сумме 600 000 руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ Иных условий предоставления займа стороны не оговаривали.

Из содержания данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФИО2 фактически были получены в долг от истца ФИО1 деньги в сумме 600 000 руб., что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в указанной расписке. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик ФИО2 по возврату суммы долга в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, полученная им денежная сумма по данному договору займа (расписке) не была возвращена истцу, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы долга в размере 600 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена путем почтового отправления претензия с требованием о возврате суммы долга, однако ответчик на требование о возврате суммы долга не ответил, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени сумм займа истцу ФИО1 не возвращена, требования истца ФИО1 о применении к ответчику ФИО2 меры ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, установленной ст. 395 ГК РФ, обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, составляет в размере 633 522 руб. 57 коп., из них: 600 000 руб. – основной долг, 33 522 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Правильность представленного истцом ФИО1 расчета размера задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает.С учетом вышеизложенного требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО2 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 522 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о последующем взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами из расчета 147, 94 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства. 

Между тем, частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не установлен.

Соответственно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму остатка задолженности по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик ФИО2 от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены расходы за изготовление доверенности в размере 1700 руб., что подтверждается справкой врио.нотариуса нотариального округа: г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Расходы на оформление доверенности представителя истца ФИО3 в указанном размере суд признает судебными издержками, так как доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдана для участия представителя истца исключительно по делу о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания долгов» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцу ФИО1 были оказаны ФИО3, действующим по поручению ООО «Служба взыскания долгов» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, юридические услуги по взысканию денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на сумму 600 000 руб., а именно: подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции, представление интересов истца в судах любой инстанции по указанному иску. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказанные юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил в кассу ООО «Служба взыскания долгов» 10 000 руб.

Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела и согласно принципу разумности, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым определить подлежащим возмещению истцу размер расходов на представителя в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 535 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 100, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 522 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 57 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, исчисляемых на сумму остатка задолженности по займу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., на удостоверение доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9 535 (девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина