Дело № 2-3819/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о расторжении договоров, взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный», указав, что она согласно заявления вступила в состав членов кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный». Между ней и КПК «Амурский Сберегательный» были заключены договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику личные сбережения в сумме 272 000 рублей. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику личные сбережения в сумме 260 000 рублей. Согласно условий договора предусмотрено досрочное расторжение договора, согласно заявления пайщика на расторжение договора и изъятие суммы переданных ранее личных сбережений за 10 рабочих дней до даты предполагаемой выплаты. Данные заявления истцом были зарегистрированы у ответчика. Со слов представителя ответчика принимавшего заявления, в настоящее время у них денежных средств нет и будет задержка с выплатами на неопределенный срок. С учетом изложенного просит расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 007 рублей, сумму вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 022 рубля, проценты по за неправомерное пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего днем наступления срока исполнения обязательства ответчика по уплате суммы долга по дату предъявления иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 644 рубля 32 копейки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной Директором КПК «Амурский Сберегательный». Истец заключала с ответчиком договора передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 150 000 рублей (п. № договора). Согласно п. № договора личные сбережения принимались на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в 19,5 % годовых (п. № договора). Согласно п. № договора Компенсации начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Согласно членской книжке истца сумма внесенных КПК личных сбережений истца составила на дату подачи иска 315 007 рублей.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 10 000 рублей (п. № договора). Согласно п. № договора личные сбережения принимались на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в 17,39 % годовых (п. № договора). Согласно п. № договора Компенсации начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Согласно членской книжке истца сумма внесенных КПК личных сбережений истца составила на дату подачи иска 260 022 рубля.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом № Договоров предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. № пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. №, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор.

Истец письменно уведомил Кооператив о расторжении договоров и истребовании суммы личных сбережений, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При принятии заявления истцу выплата сбережений не произведена. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.№ Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу, и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем имеются основания для расторжения Договоров передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания заявленной истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 315 007 рублей и 260 022 рубля соответственно.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан правильным. Доводы представителя истца, в части расчета процентов исходя из требований закона, суд находит обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договорам передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 644 рубля 32 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 рублей 17 копеек.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Поскольку иной характер правоотношений не установлен, то оснований для взыскания штрафа в силу положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда не имеется.

Судом, при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением истца. В связи с удовлетворением исковых требований, ходатайством истца о возложении обязанности по уплате государственной пошлины на ответчика в связи с ее тяжелым материальным положением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 9 146,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о расторжении договоров, взыскании задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и КПК «Амурский Сберегательный». 

Взыскать в пользу ФИО1 с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» личные сбережения, переданные по договорам передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 007 рублей 00 копеек и 260 022 рубля 00 копеек соответственно. 

Взыскать в пользу ФИО1 с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» проценты по за неправомерное пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего днем наступления срока исполнения обязательства ответчика по уплате суммы долга по дату предъявления иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 644 рубля 32 копейки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 рублей 17 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 9 146 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 27.12.2017.