№ 1-89/12401040006001643/2025

24RS0024-01-2024-004860-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Рябцева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.04.2017 года приговором мирового суда судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 15.09.2017 года);

- 10.11.2017 года приговором мирового суда судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 12.04.2017 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 09.11.2018 года по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.10.2018 года от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 4 месяца 10 дней;

- 20.02.2019 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 10.11.2017 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 16.01.2020 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 19.01.2023 года;

- 08.08.2023 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 26.07.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

12.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 25.04.2017, ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 2 года. 

10.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 28.11.2017, ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе Красноярского края от 12.04.2017 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.10.2018 ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 10 дней.

20.02.2019 приговором Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 30.04.2019, ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 10.11.2017 в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

08.08.2023 приговором Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 01.09.2023, ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение в состоянии опьянения указанных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «Лада 211540 LADA SAMARA LADA» государственный регистрационный номер № который был припаркован возле 

<

адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по 

<

адрес> края. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты ФИО1 возле 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,38 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждается выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1264 от 05.12.2024 года.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, личность подсудимого, характеризующий его материл.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, с учетом хронических заболеваний и выводов экспертизы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме обучения, оказание помощи матери с учетом ее возраста и состояния здоровья, желание подсудимого принять участие в Специальной военной операции.

Оснований для признания объяснений до возбуждения уголовного дела обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления или как явки с повинной, не имеется, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где он прошел освидетельствование и установлено состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствам и в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ нецелесообразно и не соответствует принципу справедливости, таким образом, оснований для применения указанных положений, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 08.08.2023 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9).

Ввиду того, что в материалах уголовного дела имеются сведения о принадлежности автомобиля «Лада 211540 LADA SAMARA LADA» государственный регистрационный номер №, матери подсудимого, то есть автомобиль находился в собственности третьего лица, у суда не имеется оснований для конфискации данного автомобиля.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. 

На основании ст. ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Канского городского суда Красноярского края от 08.08.2023 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск диск DVD – оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Лада 211540 LADA SAMARA LADA» - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин