Дело № 2-1150/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 46), к ФИО2 и ФИО3 о признании постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., имеющей расположение: г. Новосибирск, ул. ... – самовольной постройкой, а также об обязании снести самовольно возведенное строение, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 161 кв.м, имеющий расположение относительно ориентира: г. Новосибирск, ул. ..., принадлежит на праве собственности ответчикам. Назначение объекта «занимаемый зданием магазина». Назначение земельного участка не подразумевает возведения иного объекта, либо реконструкции ранее находящегося на земельном участке объекта.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... на земельном участке с местоположением: г. Новосибирск, ул. ... зарегистрировано право ответчиков в отношении одноэтажного здания, с нежилым назначением, площадью 212 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., на земельном участке с местоположением объекта: г. Новосибирск, ул. ..., зарегистрированных прав в отношении объекта недвижимого имущества с назначением жилой дом сведений не содержится.

..., ... администрацией Дзержинского района г. Новосибирска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 161 кв.м.

В ходе обследования и рассмотрения имеющихся документов установлено следующее:

Расстояние от границ участка до объекта капитального строительства составляет: 1,2 м с северо-восточной стороны, 0 м с юго-западной стороны, 0 м с северо-западной стороны, что не соответствует требованиям градостроительных регламентов для территориальной зоны Ж-6 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 (далее – Правила);

согласно ст. 41 Правил строительство нежилых объектов с назначением «магазин» не относится ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования;

согласно выписке из ЕГРН от ... на земельном участке с местоположением: г. Новосибирск, ул. ... зарегистрировано право ответчиков в отношении одноэтажного здания, с нежилым назначением, площадью 212 кв.м, однако, фактически, по состоянию на ... на земельном участке размещена двухэтажная станция технического обслуживания транспортных средств, ориентировочной площадью 515 кв.м. Размещение станции технического обслуживания транспортных средств в территориальной зоне Ж-6 недопустимо ни основным, ни условно разрешенным видом использования (ст. 41 Правил).

В настоящий момент у собственников земельного участка не имеется разрешения на строительство и (или) разрешения на реконструкцию объекта площадью 212 кв.м в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, а также ими не предприняты меры к получению указанного разрешения.

Возведение ответчиками объекта в отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 27-29) собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 161 кв.м, расположенного относительно ориентира: г. Новосибирск, ул. ..., являются ответчики ФИО2 и ФИО3 в В.А. в равных долях (по 1,2 доли в праве).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого здания (магазина) площадью 212 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., являются ответчики ФИО2 и ФИО3 в В.А. в равных долях (по 1,2 доли в праве).

Из актов обследования администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ... № ... и от ... № ... (л.д. 10-25) следует, что на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1 161 кв.м, расположенном относительно ориентира: г. Новосибирск, ул. ..., возведен объект капитального строительства без разрешительных документов, с нарушением градостроительных регламентов, отступы от границ составляют 1,2 м, 0 м и 0 м. В помещении расположены станция технического обслуживания автомобилей и продуктовый магазин, на фасаде здания размещен рекламный баннер ...».

Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне Ж-6 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 26). Следовательно, возведение станции технического обслуживания на данном земельном участке, принадлежащем ответчикам, не соответствует разрешенному использованию земельного участка, построено без получения разрешительных документов, в связи с чем, возведенное здание является самовольной постройкой.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Так, в силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками на принадлежащем им земельном участке без получения разрешительных документов возведена самовольная постройка, используемая для станции технического обслуживания автомобилей, вопреки виду разрешенного использования земельного участка, что подтверждается актами обследования районной администрации от ... и от ... с приложенными фотографиями, согласно которым на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., возведен объект капитального строительства без разрешительных документов, с нарушением градостроительных регламентов. В помещении расположены станция технического обслуживания автомобилей, на фасаде здания размещен рекламный баннер «...

В зоне Ж-6 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, возможно возведение лишь индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Согласно ст. 41 Правил минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства составляет 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков – 1 м). Максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», «садовые дома» – 30%.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца, являющегося органом муниципального земельного контроля, об обязании ответчиков снести своими силами или за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1 161 кв.м, расположенном относительно ориентира: г. Новосибирск, ул. ..., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, руководствуясь ч.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным указать, что в случае неисполнения решения суда ответчиками в течение установленного срока, мэрия г. Новосибирска вправе совершить эти действия за их счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину в размере 300 р.

Руководствуясь ст. ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск мэрии г. Новосибирска к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... имеющею расположение: г. Новосибирск, ул. ... – самовольной постройкой.

ФИО4 Людвиговича и ФИО3 снести самовольно возведенное строение, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно государственную пошлину в размере 300 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин