КОПИЯ

№

УИД: 22RS0068-01-2023-005955-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Н.Б.

при секретаре Курносовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-Оглы обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству транспорту г.Барнаула, ООО «Барнаульский водоканал» о возмещении ущерба. 

В обоснование требований указал, что 30.06.2023 принадлежащему истцу автомобилю Мерседес Бенц, г.н. №, в результате ДТП причинены механические повреждения. ДТП произошло в г.Барнауле в районе дома 6Б по ул.Сельскохозяйственной в результате наезда на внезапно открывшийся в процессе движения канализационный люк, расположенный на проезжей части дороги. ДТП стало возможным вследствие ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций ответчиками. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу – ущерб. Согласно проведенному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 427 100 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с надлежащего ответчика комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее по тексту комитет), или МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула (далее МБУ «АДС» о возмещении ущерба сумму в размере 427 100 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг – 1 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца и с согласия иных лиц, участвующих в деле, ООО «Барнаульский водоканал» исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда произведена замена ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на правопреемника – комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном иске. 

Представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула ФИО6 в судебном заседании возражал против иска. Полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МБУ «АДС», поскольку ливневая канализация по ул. Северо-Западная, в том числе от пр. Ленина до пр. Калинина передана МБУ «АДС» для обслуживания в 2016 году. Со ссылкой на положения муниципальных правовых актов и Устава МБУ «АДС» указывает, что работы по содержанию автомобильных дорог на территории г. Барнаула никто, кроме названного учреждения, осуществлять не уполномочен. То, что автомобильная дорога, в том числе и ливневая канализация по ул. Сельскохозяйственной в г.Барнауле находятся на содержании МБУ «АДС», подтверждается отчетом о выполнении муниципального задания в Индустриальном районе за период с 01.06.2023 по 30.06.2023. Полагает, что в данном конкретном случае бездействие МБУ «АДС», не принявшего мер по организации безопасного движения на спорном участке путем своевременного надлежащего контроля за состоянием крышки ливневой канализации, выявления ее дефектов, информирования о возникновении препятствия при помощи предупреждающих знаков либо ограждения участка временными техническими средствами, находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Представитель ответчика МБУ «АДС» ФИО7 в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что МБУ «АДС» осуществляет свою деятельность в рамках муниципального задания в пределах бюджетного финансирования. Муниципальным заданием утверждены общие объемы и виды работ без разбивки по объектам, в отношении которых эти работы должны выполняться. Объемы и виды работ в отношении конкретных объектов на определенный период устанавливаются комитетом на основании утвержденных в одностороннем порядке планов пекущему ремонту автомобильных дорог и смет на выполнение работ по содержанию. Согласно планам производства работ, на дату ДТП учреждение не обязано было производить ремонт люка. Сеть ливневой канализации находится на балансе комитета. На баланс и обслуживание МБУ «АДС» не передавалась Полагает, что МБУ «АДС» является ненадлежащим ответчиком.

Истец, третье лицо ООО «Барнаульский водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В отзыве представитель ООО «Барнаульский водоканал» указывает на то, что ливневые канализации, в том числе колодцы, установленные на ней, не являются собственностью общества и по договорам аренды и договору об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на обслуживание не переданы.

Суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников разбирательства, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 15 час. 00 мин. 30.06.2023 ФИО2 -Оглы, управляя автомобилем Мерседес Бенц, г.н. № осуществлял движение в г.Барнауле по ул. Сельскохозяйственной, в районе дома № 6б, допустил наезд на препятствие в виде отрывшегося в процессе движения по нему канализационного люка, расположенного на проезжей части дороги.

На схеме ДТП, составленной сотрудником ОГИБДД, зафиксировано наличие на участке дороги по ул. Сельскохозяйственной, 6б в г.Барнауле канализационного люка с открытой крышкой. 

В письменных объяснениях, данных при оформлении материала, водитель ФИО2-Оглы указывал, что двигаясь на автомобиле Мерседес Бенц, г.н. № по ул. Сельскохозяйственной со стороны Павловского тракта в сторону ул. Автотранспортной в г.Барнауле, при наезде на канализационный люк его автомобиль провалился правым передним колесом в указанный люк, поскольку люк не был закреплен. 

Участвуя в судебном заседании, истец по обстоятельствам ДТП пояснял, что он управлял технически исправным автомобилем. Ехал со скоростью 20 км/ч по ул. Сельскохозяйственной вниз к мосту, со стороны Павловского тракта в сторону ул.Автотранспортной. Двигался по дороге с одной полосой для движения в каждом направлении, дорожное покрытие являлось сухим, видимость хорошая. Движение осуществлял в пределах своей полосы для движения, при этом совершал маневры объезда ям, находившихся на проезжей части дороги. Двигавшихся впереди ТС в попутном направлении не было. При движении он обратил внимание на закрытый колодец, находящийся на проезжей части дороги. Не меняя скорости, он наехал на него. Автомобиль немного провалился правым передним колесом. Решив, что это неровность, истец добавил скорость и вывернул руль влево. Указанные действия способствовали тому, что автомобиль выехал из люка. Однако в этот момент он почувствовал удар правым порогом. Он сразу же нажал на аварийный сигнал, припарковался, вышел из автомобиля, увидев повреждения и открытый люк на проезжей части дороги, вызвал сотрудников ГИБДД.

Определением ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 30.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-Оглы.

Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в момент ДТП какие-либо дорожные знаки, предупреждающие о наличии опасности или ограничивающие скорость движения или ограждающие устройства, предупреждающие об имеющихся повреждениях и обеспечивающие безопасность движения, в нарушение требований Правил дорожного движения отсутствовали. 

Объяснения водителя ФИО8 -Оглы, данные при рассмотрении материала об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела судом об обстоятельствах ДТП, в том числе состоянии дорожного покрытия на указанном выше участке дороге, выбранном скоростном режиме, а также отсутствие ограждений и каких-либо предупреждающих знаков, не оставляют у суда сомнений об отсутствии в действиях водителя неверной оценки дорожной ситуации. 

По мнению суда, водитель автомобиля Мерседес Бенц, г.н. № ФИО8-Оглы не имел технической возможности предотвратить происшествие, т.к. момент возникновения опасности для движения, а именно открытие крышки канализационного люка, произошел уже при наезде на нее передним левым колесом указанного автомобиля.

Доказательств нарушения водителем ФИО8-Оглы ПДД, что свидетельствует о наличии грубой неосторожности в его действиях, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Установлено, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (переднее правое колесо, порог правый, декоративная накладка на правый порог, передний бампер, правая передняя дверь, переднее правое крыло, передняя правая ПТФ), что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось сторонами.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 №199 от 14.07.2023, рассчитанная в соответствии с методикой Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц без учета износа на дату составления заключения округленно составляет 427 100 руб.

Данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд заключение эксперта ИП ФИО1 берет за основу. 

Разрешая требования истца и определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» даны понятия: дорожное движение – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дороги – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения»).

Согласно ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Уставом городского округа – г. Барнаула Алтайского края, принятым решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 № 71, к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Устава администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

При этом в соответствии со ст. 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы города Барнаула.

К иным органам местного самоуправления г. Барнаула относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных данным Уставом и положениями о них, в том числе комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Правилами благоустройства территории городского округа – г. Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645, содержание дорог также возложено на комитет.

Положением о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 № 284, предусмотрено, что названный комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (п. 1.1).

В соответствии с разделом 2 Положения основными целями и задачами комитета являются:

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа;

- организация благоустройства территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, осуществление муниципального лесного контроля;

- организация в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в границах городского округа водоотведения поверхностных сточных вод, в том числе путем прекращения сброса сточных вод в водные объекты с превышением нормативов содержания вредных (загрязняющих) веществ, а также отвода ливневых вод с территории города Барнаула. 

Комитет осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п. 3.34), по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п. 3.39). В установленном законом порядке вправе заключать муниципальные контракты, договоры, соглашения в пределах своей компетенции и принимать непосредственное участие в их реализации (п. 4.3).

В силу п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии со ст. 1 Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования, местного значения городского округа - города Барнаула (утв. приказом комитета от 10.02.2016 № 10) организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется подрядными организациями. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием представителей комитета.

Постановлением администрации г. Барнаула от 16.03.2015 № 348 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г. Барнаула» МУП «Автодорстрой» г. Барнаула, МУП «Дорожник-1» Железнодорожного района г. Барнаула, МУП «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула, МУП «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула, МУП «Дорожник-2» Октябрьского района г. Барнаула реорганизованы в форме слияния и преобразования в МБУ «АДС». Учредителем бюджетного учреждения утвержден комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Приказом комитета от 15.06.2015 № 105 утвержден устав МБУ «АДС», согласно п. 1.3 которого полномочия учредителя осуществляет комитет.

Целью деятельности МБУ «АДС» является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п. 2.2 Устава).

Для достижения этих целей МБУ «АДС» осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием учредителя (п. 2.3 Устава).

Проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется МБУ «АДС» в рамках муниципального задания, подрядными организациями в соответствии с условиями заключенных контрактов.

Оценка технического состояния автомобильных дорог в обязательном порядке проводится два раза в год: в весенний и в осенний период. По результатам оценки разрабатываются проекты и (или) сметные расчеты по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 6 Порядка).

Согласно ст. 7 Порядка на основании этих проектов и расчетов формируется план работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на очередной год и плановый период. План утверждается председателем комитета. С учетом проводимой оценки технического состояния автомобильных дорог план работ может корректироваться.

Организации, в соответствии с контрактами принявшие на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог, обеспечивают необходимые и требуемые меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

Как видно из указанных норм, МБУ «АДС» действует в соответствии с муниципальным заданием и утвержденными учредителем планами производства работ.

МБУ «АДС осуществляло производство работ в соответствии с классификацией работ по содержанию автомобильных дорог согласно муниципальному заданию №9 на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов от26.06.2023.

Из муниципального задания не следует, что учредителем МБУ «АДС» перед последним поставлены задачи по ремонту и содержанию элементов ливневой канализации в границах автомобильных дорог г. Барнаула.

Для проведения работ МБУ «АДС» выдавались планы производства работ по ремонту колодцев, утвержденные председателем комитета.

Так, согласно таким планам на март, апрель май и июнь 2023 года, в них не включены работы по ремонту колодца в районе домов № 6б по ул. Сельскохозяйственной в г.Барнауле.

Согласно отчету о выполнении муниципального задания за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 на ул.Сельскохозяйственной, 3 в г.Барнауле МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула проводились работы по замене люка регулированию высотного положения крышек колодцев.

Иные документы не представлены. 

Установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что городская ливневая канализация находится в муниципальной собственности, состоит на балансе комитета, а потому, в отсутствие муниципального задания или утвержденного плана по ремонту и обслуживанию названных элементов благоустройства МБУ «АДС» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО2 -Оглы, в связи с чем, гражданско-правовая ответственность в виде возмещения ущерба истцу с учетом выше приведенных норм и установленных по делу обстоятельств подлежит возложению на комитет.

Доводы представителя комитета о том, что никакой иной орган или учреждение, кроме МБУ «АДС», не имеет обязанности осуществлять текущее содержание и ремонт ливневой канализации, отклоняется судом, поскольку комитет, как муниципальный заказчик и главный распорядитель бюджетных средств по соответствующей ведомственной принадлежности, не предпринял достаточных организационно-распорядительных мер к конкретизации муниципального задания, осуществлению должного контроля за фактическим выполнением и надлежащим качеством работ со стороны исполнителя.

Согласно пп. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, комитет является надлежащим ответчиком, поскольку должным образом не выполнял функции по контролю за состоянием дорог местного значения, не обеспечил безопасность, что привело к причинению истцу материального ущерба. 

Ущерб истцу причинен в результате бездействия комитета, не предпринявшего меры по надлежащему содержанию автомобильной дороги на участке в районе дома № 6б по ул. Сельскохозяйственной в г.Барнауле. Доказательств обратному, в деле не имеется.

Таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с ответчика - Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула.

Размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю истца установлен заключением эксперта, выводы которого не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула в пользу ФИО2-Оглы подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 427 100 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд применяет следующее правовое регулирование. Общие основания возмещения судебных расходов предусмотрены ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. за проведение независимой оценки. Названные расходы являлись необходимыми для обращения в суд. Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме 5000 руб. 

Кроме того, суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере 288 руб., их несение подтверждено почтовыми квитанциями.

Несение расходов в сумме 20 000 руб. для оплаты услуг представителя истцом подтверждено документально. В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 11.08.2023. Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, его невысокую степень сложности, объем оказанных представителем истца услуг: представительство в суде, время, затраченное на судебное разбирательство, количество судебных заседаний (09.10.2023, 07.11.2023, 28.11.2023, 20.12.2023) и совершенные процессуальные действия, цены региона на данный вид работ. Суд находит соответствующим принципу разумности в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных по настоящему делу, сумму в размере 16 000 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 471 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина № №) сумму ущерба в размере 427 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 471 руб. 00 коп., расходы по подготовке экспертного заключения 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 288 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО2 к МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.Б. Кузьменко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

Копия верна

Судья Н.Б. Кузьменко

Секретарь Е.В. Курносова