Дело № 2а-4251/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О. представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 14883 от 03.05.2017 и диплома №, лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, административное дело по иску УМВД России по г. Чите к ФИО2 о продлении срока административного надзора 

у с т а н о в и л:

начальник УМВД России по г. Чите обратился в суд заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев, т.е. до 27 февраля 2018 года, включая следующие ограничения: запрет выезда за пределы Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания); обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) ФИО2 с 22 до 06 часов, за исключением ночных рабочих часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в развлекательных (увеселительных) заведениях, ночных клубах, барах, ресторанах, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, освобожден по отбытию наказания 23.08.2013. В отношении административного ответчика решением суда от 29.07.2013 был установлен административный надзор, который неоднократно продлялся, последний раз административный надзор был продлен по решению суда до 27.08.2017. За период продления административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по с. 19.24 ч.1 КоАП РФ, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила продлить ФИО2 срок административного надзора.

ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения требований не возражал.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего административный иск, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по правилам административного судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании ч.2 ст.5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12 мая 2009 года ФИО2 осужден по приговору Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 26 июля 2010 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 12 мая 2009 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 12 мая 2009 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 мая 2011 года приговор Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 12 мая 2009 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 26 июля 2010 года в отношении ФИО2 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ. Действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.). В остальной части приговор Центрального районного суда г. Читы от 26 июля 2010 года оставлен без изменения. 

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2011 года постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 мая 2011 года в отношении ФИО2 изменено. По приговору Центрального районного суда г. Читы от 26 июля 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г.) с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 12 мая 2009 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-10 23 августа 2013 года по отбытию срока наказания. На основании имеющихся документов, а именно, копии справки об освобождении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю серии ЗК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 июля 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, включая административные ограничения: запрет выезда за пределы района проживания без уведомления контролирующего органа (ОМВД); обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) ФИО2 с 22 до 06 часов, за исключением рабочих часов.

С 27 августа 2013 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в УМВД России по г. Чите.

За период нахождения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, в связи с чем, решением Центрального районного суда г. Читы от 25.08.2016 года срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев.

22 февраля 2017 года в связи с неоднократным несоблюдением установленных судом административных ограничений, решением Центрального районного суда г. Читы срок административного надзора ФИО2 вновь продлен на 6 месяцев, то есть до 27 августа 2017 года.

Вместе с тем, за указанный период ФИО2 вновь допущено неоднократное нарушение административных ограничений, установленных судом.

Так, 20.04.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 04.05.2017 года.

Кроме того, 08.06.2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 26.06.2017 года.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени судимость ФИО2 не снята и не погашена.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких, что следует из санкции вышеназванной статьи, а также из ч.5 ст.15 УК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления 30.08.2007 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, с учетом положений ст.15 УК РФ судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

С учетом изложенного, судимость ФИО2 будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 23.08.2019 года. 

Исходя из того, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений против порядка управления (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо продлить административный надзор в отношении ФИО2

При этом, суд полагает необходимым продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, т. е. до 27.02.2018, поскольку он не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, учитывая при этом, что до указанного срока судимость ФИО2 не будет погашена. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

С учетом характеристик личности ФИО2 и характера совершенных им административных правонарушений суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания); обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) ФИО2 с 22 до 06 часов, за исключением ночных рабочих часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в развлекательных (увеселительных) заведениях, ночных клубах, барах, ресторанах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УМВД России по г. Чите к ФИО2 о продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него на указанный срок следующие ограничения: 

- запрет выезда за пределы Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания); 

- обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) ФИО2 с 22 до 06 часов, за исключением ночных рабочих часов; 

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

- запрет пребывания в развлекательных (увеселительных) заведениях, ночных клубах, барах, ресторанах.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья И.Н. Филиппова

Подлинник документа находится в материалах 

дела № 2а-4251/2017 Центрального районного суда г. Читы