Дело № 2-2696/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 июля 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 04.03.2009 заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 118 000 рублей 00 копеек, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банком 20.05.2015 выставлен заключительный счет за период с 19.10.2014 по 20.05.2015. 29.07.2015 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований с ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 167 471 рубль 12 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 19.10.2014 по 20.05.2015 включительно в сумме 167 471 рубль 12 копеек, государственную пошлину в размере 4 549 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, причины уважительности неявки, возражения на иск, ходатайств об отложении суду не представил. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах считает необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправии сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

как установлено в судебном заседании 04.03.2009 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 118 000 рублей 00 копеек, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банком 20.05.2015 выставлен заключительный счет за период с 19.10.2014 по 20.05.2015. 

29.07.2015 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований с ООО «Феникс». 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 167 471 рубль 12 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г.Армавир Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа; на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края от 06.03.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 10.03.2020 судебный приказ от 06.03.2018 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

04.03.2009 заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 118 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту и проценты не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 167 471 рубль 12 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору 

<

...> в сумме 167 471 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 42 копейки. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июля 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись