Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2020 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Каплуновского А.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Хазамова М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката Беседина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение в 

<

адрес> двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой полосе движения своего направления и со скоростью более 49 км/час приближался к участку дороги расположенному в районе 

<

адрес>. 

В это же время, впереди, в попутном с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***>, направлении, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на проезжей части, частично занимая левую и правую полосу движения, стоял автомобиль «Фольксваген Вента» государственный регистрационный знак №, с включенной световой аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, после совершенного административного дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. В это же время, во встречном для автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, направлении, на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, стоял автомобиль «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №, с включенной световой аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, после совершенного административного дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. В это же время водитель автомобиля «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак № № Р. находился на правом переднем пассажирском сидении, рядом с водительской дверью указанного автомобиля на проезжей части 

<

адрес> стояли ФИО2 и Р. 

Водитель ФИО1 нарушил требования пункты Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 

1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

9.1- Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2 - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

А так же нарушил требование горизонтальной разметки 1.3 *- разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м; линию 1.3 пересекать запрещено (приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка» и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004). 

Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в 

<

адрес> двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по левой полосе движения своего направления, со скоростью более 49 км/час, приблизившись к участку дороги расположенному в районе 

<

адрес>, обнаружил впереди на полосе своего движения выставленный знак аварийной остановки, и далее за ним стоящий после административного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Вента» государственный регистрационный знак №, с включенной световой аварийной сигнализацией, мерой реагирования на опасность избрал маневр, увода автомобиля влево, который не был связан с обеспечением безопасности движения, при этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3, которую пересекать запрещено, выехал на полосу встречного движения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения. Водитель ФИО1 действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, располагал возможностью предотвратить столкновение, двигаясь по встречной полосе движения передней левой частью кузова своего автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с передней левой частью стоящего после административного дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №, и допустил наезд на стоящих возле водительской двери автомобиля «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №, ФИО2 и Р. В результате дорожно-транспортного происшествия Р., Р. и ФИО2 с телесными повреждениями были доставлены в больницу. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 18.07.2019г. установлено, что ФИО2 причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и туловища (закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Левосторонний пневмоторакс. Закрытый перелом V-VI рёбер слева по лопаточной линии), которая образовалась от воздействия тупых твердых предметов, не исключается, что в срок и при обстоятельствах в условиях ДТП при столкновении автомобиля и пешехода, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Р. причинено повреждение в виде ссадины в области левого локтевого сустава. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, возникло ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Р. каких-либо видимых телесных повреждений не зафиксировано. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в не полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и со скоростью примерно 60 км/ч приближался к участку проезжей части расположенному в районе 

<

адрес> тот момент было темное время суток, погода была пасмурная, дорожное покрытие было сухое. Проезжая часть 

<

адрес>, предназначена для двустороннего движения, имеет две полосы движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и две полосы во встречном направлении движения, полосы встречного направления движения разделены между собой двойной сплошной линией дорожной разметки 1.3, полосы попутного движения разделены прерывистой линией дорожной разметки 1.5. Проезжая часть в указанном месте, горизонтальная, асфальтированная, без выбоин и разрытий, на момент ДТП была сухая. По ходу его движения был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». ФИО1 двигался по левой полосе движения по 

<

адрес>, впереди него в попутном с ним направлении двигались транспортные средства, как по левой полосе движения, так и по правой. Приближаясь к дому № по 

<

адрес>, движущийся впереди него автомобиль (марку и государственный регистрационный знак он не запомнил) резко перестроился в правую полосу движения, и в тот момент впереди себя ФИО1 увидел стоящий поперек дороги 

<

адрес>, автомобиль «Фольксваген Вента» государственный регистрационный знак №, пытаясь уйти от столкновения с данным автомобилем, подсудимый принял влево, иной возможности объехать автомобиль «Фольксваген Вента» у него не было. Во избежание ДТП ФИО1 нажал на тормоз и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где в тот момент стоял автомобиль «АУДИ ТТ» государственный регистрационный знак №, после ДТП с включенными аварийными сигналами. В результате выезда на встречную полосу движения подсудимый допустил наезд на стоящий автомобиль «АУДИ ТТ» государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль, под управлением ФИО1 допустил столкновение передней левой частью кузова в переднюю левую кузовную часть автомобиля «АУДИ ТТ». Столкновение было на встречной полосе движения. Выйдя из автомобиля, ФИО1 увидел лежащую на проезжей части женщину, по приезду скорой помощи, женщину увезли в больницу, а он остался дожидаться сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции в присутствии двух понятых были произведены необходимые замеры места ДТП, составлена схема ДТП. Материальную помощь пострадавшим он не оказывал, но предлагал денежные средства на лечение. Считает, что потерпевшей, водителем Р. были нарушены Правила дорожного движения, поскольку транспортные средства после ДТП, находились на проезжей части дороги, чем препятствовали движению транспорта, кроме того, ФИО2, находилась в нарушение правил на проезжей части дороги.

Вина подсудимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил сын Р. и сообщил, что попал в ДТП по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно, управляя автомобилем АУДИ ТТ г/з № в 

<

адрес> двигался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> допустил столкновение с попутным автомобилем Фольксваген Вента г/з №. В результате данного ДТП никто не пострадал. После этого свидетель прибыла на место ДТП, где встретила бывшего супруга Р. и они стали дожидаться сотрудников ДПС. Примерно в 19 часов 15 минут по её просьбе подруга привезла на место ДТП еду, после чего потерпевшая села на водительское сидение автомобиля АУДИ ТТ г/з №, находящейся на проезжей части дороги, в которой также сидел на переднем пассажирском сидении ее сын. Далее к машине, в которой находилась потерпевшая, со стороны водительской двери, подошел бывший супруг Р. и стал помогать ей (потерпевшей) выходить из машины. Выходя из машины ФИО2 услышала крики сына: «Стой, стой», после чего её придавило дверью, протащило по асфальту, и она потеряла сознание. Далее на место аварии приехала скорая помощь, госпитализирующая ФИО2 в больницу 

<

адрес>. Находясь в больнице потерпевшая узнала, что когда она (ФИО2) выходила из машины, в то на встречную полосу движения 

<

адрес> выехал автомобиль «Форд Фокус» г/з № под управлением ФИО1, который допустил наезд на стоящий автомобиль «АУДИ ТТ» г/з №, затем на нее и бывшего супруга Р. Водитель автомобиля «Форд Фокус» г/з № ФИО1, никакой материальной помощи ей не оказывал;

- показаниями свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 15 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил сын Р. и сообщил, что управляя автомобилем АУДИ ТТ г/з № в 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> допустил столкновение с попутным автомобилем Фольксваген Вента г/з №. После этого свидетель прибыл на место ДТП, где встретил бывшую супругу ФИО2 Примерно в 19 часов 15 минут по просьбе ФИО2, её подруга привезла на место ДТП еду, и ФИО2 села на водительское сидение в автомобиля АУДИ ТТ г/з №, сын Р. сидел на переднем пассажирском сидении, автомобиль находился на проезжей части дороги. Далее свидетель подошел к машине сына Р. со стороны водительской двери и стал помогать потерпевшей выйти из машины, для того, чтобы уйти на обочину и дожидаться приезда аварийного комиссара, и в это время произошел наезд автомобиля Форд Фокус г/з №, который на высокой скорости выехал на встречную полосу движения. Далее кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь, которая приехала на место аварии, после чего бывшую супругу и сына госпитализировали в больницу 

<

адрес>, а свидетелю оказали медицинскую помощь, от госпитализации Р. отказался; 

- показаниями свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании с использованием ВКС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут осуществлял движение на автомобиле АУДИ ТТ государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> на левой полосе движения допустил столкновение с попутным автомобилем Фольксваген Вента государственный регистрационный знак №. После чего от удара попутный автомобиль остановился на встречной полосе движения 

<

адрес>, частично занимая правую и левую полосу, а автомобиль свидетеля остановился на левой полосе движения 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Р. и другой водитель, с которым было допущено столкновение, выставили знаки аварийной остановки и включили аварийную световую сигнализацию, после чего вызвали сотрудников полиции. В результате данного ДТП никто не пострадал. Далее свидетель Р. позвонил своим родителям и сообщил, о том, что попал в ДТП, которые сразу же приехали на место аварии. Примерно в 19 часов 15 минут (на улице уже начинало темнеть), свидетель Р. находился в автомобиле АУДИ ТТ г/з №, расположенного на проезжей части дороги, на переднем пассажирском сидении и разговаривал по телефону, в это время его мама ФИО2 принесла ему еду, и присела на водительское место. Далее к водительской двери подошел его отец Р., чтобы помочь выйти ФИО2 (маме) из автомобиля, и в то время он (свидетель) увидел, как впереди на высокой скорости на встречную полосу движения 

<

адрес> выехал автомобиль, как позже ему стало известно автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, после чего допустил столкновение с передней частью кузова его автомобиля, а также на стоящих возле водительской двери его автомобиля, мать (ФИО2) и отца (Р.). От наезда автомобиль сдвинулся назад на несколько метров, и протащил ФИО2 на несколько метров. Далее кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи на место ДТП, ФИО2 увезли в больницу 

<

адрес>, а последующем и его (свидетеля);

- показаниями свидетеля И., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании находился автомобиль Фольксваген Вента государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут свидетель осуществлял движение на автомобиле по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> левой полосы движения стал осуществлять маневр левого поворота и в это время он почувствовал сильный удар сзади. После чего его автомобиль от удара остановился на встречной полосе движения 

<

адрес>, частично занимая правую и левую полосу. Выйдя из автомобиля, увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль АУДИ ТТ государственный регистрационный знак № №, который после столкновения стоял на левой полосе движения 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> он (свидетель) и водитель, допустивший с ним столкновение, выставили знаки аварийной остановки и включили аварийную световую сигнализацию, после чего вызвали сотрудников полиции. Пока они дожидались приезда сотрудников полиции, на место ДТП приехали родители водителя автомобиля АУДИ ТТ государственный регистрационный знак №. Примерно в 19 часов 15 минут на улице уже начинало темнеть, водитель автомобиля АУДИ ТТ находился в указанном автомобиле на пассажирском сидении, его мать находилась возле водительской двери и рядом стоял отец, внезапно, слевой стороны, свидетель увидел, как на высокой скорости по левой полосе движения приближается автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, после чего резко затормозил перед автомобилем И., стоящим после ДТП, сбил знак аварийной остановки и выехал на встречную полосу движения, где допустил наезд на стоящий после ДТП автомобиль АУДИ ТТ государственный регистрационный знак №, и стоящих возле водительской двери автомобиля женщину и мужчину. От наезда автомобиль АУДИ ТТ сдвинулся назад на несколько метров, и женщину на которую был допущен наезд протащил около трех метров. Далее кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи на место ДТП, женщину с различными травмами увезли в больницу 

<

адрес>, на втором автомобиле скорой помощи увезли водителя автомобиля АУДИ ТТ. Далее, приехали сотрудники полиции, которые произвели необходимые замеры, зафиксировали расположение автомобилей, и следов. Все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения им и водителем автомобиля АУДИ ТТ были соблюдены, а именно была включена аварийная световая сигнализация и выставлены знаки аварийного остановки. В районе места ДТП работало уличное освещение, видимость была хорошая примерно 500 метров;

- рапортом инспектора ДПС взвода ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту ДТП имевшего место: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, ФИО1 управлял автомобилем Форд Фокус г/з № допустил наезд на стоящий после ДТП на проезжей части автомобиль Ауди ТТ г/з №, в котором находился Р., а также данный автомобиль допустил наезд на двоих граждан, стоявших возле автомобиля Ауди ТТ: ФИО2 и Р. В результате ДТП в МБУЗ ГБ 

<

адрес> были доставлены: ФИО2, Р. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой ДТП и фототаблицами установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где водитель автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил наезд на стоящий после ДТП автомобиль АУДИ ТТ государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на пешеходов ФИО2 и Р.. ДТП произошло в темное время суток, пасмурную погоду, дорожное покрытие асфальтированное, сухое, без выбоин и разрытий, видимость 500 метров, вроезжая часть 

<

адрес>, предназначена для двустороннего движения, имеет две полосы движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и две полосы во встречном направлении движения, полосы встречного направления движения разделены между собой двойной сплошной линией дорожной разметки 1.3, полосы попутного движения разделены прерывистой линией дорожной разметки 1.5. По 

<

адрес> установлен дорожный знак 2.1. «Главная дорога». Место наезда автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, на стоящий после ДТП автомобиль АУДИ ТТ государственный регистрационный знак № и пешеходов ФИО2 и Р., расположено на встречной полосе движения 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на расстоянии 6.0 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. После ДТП автомобиль «Форд Фокус» г/з №, стоит на встречной полосе проезжей части 

<

адрес>, расстояние от оси левого переднего колеса до левого края проезжей части 

<

адрес>,1 м и на расстоянии 17,9 метра от угла 

<

адрес> от оси левого заднего колеса до левого края проезжей части 

<

адрес>,0 метра. На проезжей части 

<

адрес> на левой полосе, по ходу движения автомобиля «Форд Фокус» г/з № обнаружены следы торможения передних колес, которые уходят на встречную полосу. Следы длиной 11.5 метра, каждый. При осмотре автомобиля «Форд Фокус» г/з №, обнаружены механические повреждения: переднего бампера, передней панели, капота, левой и правой передних фар, лобового стекла, решетки радиатора, переднего левого крыла. После ДТП автомобиль АУДИ ТТ государственный регистрационный знак №, стоит на левой полосе проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, расстояние от оси правого переднего колеса до правого края проезжей части 

<

адрес>,0 м, расстояние от оси правого заднего колеса до правого края проезжей части 

<

адрес>,1 метра и на расстоянии 11.1 метра от угла 

<

адрес>. При осмотре автомобиля АУДИ ТТ государственный регистрационный знак №, обнаружены механические повреждения: капота, левой передней фары, переднего бампера, решетки переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, лобового стекла, решетки радиатора, всех подушек безопасности, передней панели, крепление правой фары;

- протоколом осмотра иных документов, согласно которого был осмотрен административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов;

- протоколом осмотра административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что место столкновения автомобилей АУДИ ТТ г/з № и Фольксваген Вента г/з №, расположено на левой полосе движения 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на расстоянии 5.0 метров от правого края проезжей части по ходу движения указанных автомобилей и на расстоянии 13.0 метров от угла 

<

адрес> часть 

<

адрес>, предназначена для двустороннего движения, имеет две полосы движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и две полосы во встречном направлении движения, полосы встречного направления движения разделены между собой двойной сплошной линией дорожной разметки 1.3, полосы попутного движения разделены прерывистой линией дорожной разметки 1.5. По 

<

адрес> установлен дорожный знак 2.1. «Главная дорога», со стороны второстепенной дороги установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Направление движения автомобиля Фольксваген Вента г/з № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и поворачивал на 

<

адрес> торможения отсутствуют. Автомобиль АУДИ ТТ г/з № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левой полосе движения. После ДТП автомобиль Фольксваген Вента г/з №, стоит на встречной полосе проезжей части 

<

адрес>, расстояние от оси правого заднего колеса до правого края проезжей части 

<

адрес>,6 м, расстояние от оси левого переднего колеса до угла 

<

адрес> составляет 27.5 метров, расстояние от оси заднего левого колеса до угла 

<

адрес> составляет 27.4 метра. После ДТП автомобиль АУДИ ТТ государственный регистрационный знак №, стоит на левой полосе проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, расстояние от оси правого переднего колеса до правого края проезжей части 

<

адрес>,0 м, расстояние от оси правого заднего колеса до правого края проезжей части 

<

адрес>,1 метра и на расстоянии 11.1 метра от угла 

<

адрес>;

- протоколом осмотра иных документов, согласно которого был осмотрен административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов;

- протоколом выемки и протоколом осмотра автомобиля АУДИ ТТ г/з №, в ходе которых в присутствии понятых был изъят и осмотрен автомобиль АУДИ ТТ г/з № №;

- автомобиль АУДИ ТТ г/з 

<

***> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, находится на хранении у Р.;

- протоколом выемки и протоколом осмотра автомобиля «Форд Фокус» г/з №, в ходе которых в присутствии понятых был изъят и осмотрен автомобиль «Форд Фокус» г/з №;

- автомобиль «Форд Фокус» г/з № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, находится на хранении у ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и туловища (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, закрытый перелом V-VI рёбер слева по лопаточной линии), которая образовалась от воздействия тупых твердых предметов, не исключается, что в срок и при обстоятельствах в условиях ДТП при столкновении автомобиля и пешехода, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Р. причинено повреждение в виде ссадины в области левого локтевого сустава. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, возникло ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Р. каких-либо видимых телесных повреждений не зафиксировано;

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля «Форд Фокус» г/з 

<

***> определяется равной более 49 км/ч. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Форд Фокус» г/з №, действуя в соответствии с требованиями п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требованиями горизонтальной разметки 1.3 (приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)), располагал возможностью предотвратить имевшее место ДТП. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Форд Фокус» г/з №, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требованиями горизонтальной разметки 1.3 (приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)).

Перечисленные выше доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, на следствии, равно как и показания свидетелей, показания которых подтверждены письменными доказательствами. 

К одному из принципов обеспечения безопасности дорожного движения, характеризующейся защищенностью его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, законодатель относит приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Соблюдение Правил дорожного движения возложено на всех его участников, а их нарушение может выражаться в различных формах.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем АУДИ ТТ г/з № №, и как следствие, с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершено инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление.

Представленные суду стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания потерпевшей, а также свидетелей обвинения, которые являются очевидцами ДТП, носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Эти доказательства согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе с данными осмотра места происшествия со схемой, согласно которым зафиксировано расположение транспортных средств – участников ДТП на проезжей части автодороги. Каких-либо существенных неточностей в информации, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Эти документы составлены непосредственно на месте ДТП, никаких данных, указывающих на заинтересованность сотрудников ДПС, оформлявших материалы по факту ДТП, в искажении информации, не имеется. 

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили данные, изложенные в указанном протоколе о месте произошедшего, расположении транспортных средств, а также погодных условиях и состоянии дорожного покрытия.

Оснований ставить под сомнение выводы судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Заключения отвечают всем предъявляемым требованиям, основано на материалах уголовного дела в полном объеме, все обстоятельства ДТП исследованы и отражены в заключении, выводы которого конкретны. Доводы подсудимого и защиты о том, что заключение эксперта является недостоверным являются надуманными, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты К. (проводивший автотехническую экспертизу) и эксперт З. (проводивший судебно-медицинскую экспертизу) обосновали и подтвердили свои выводы в ходе допроса в судебном заседании.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку именно допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем автомобиль «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак 

<

***>, как следствие, с причинением по тяжкого вреда здоровью потерпевшей Р. 

Суд соглашается с государственным обвинителем и, давая юридическую оценку действиям ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ему (ФИО1) правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как подсудимый ФИО1, действительно, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил ДТП, в результате которого ФИО2 получила тяжкий вред здоровью.

Из показаний допрошенного в судебном заседании со стороны защиты свидетеля Ч, следует, что ФИО1 предпринимались меры по заглаживанию вины перед потерпевшей ФИО2, однако последняя ответила отказом.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), по форме вины относящегося к категории неосторожных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судимый, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от ФИО1 не поступало, его поведение в судебном заседании так же не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное преступление на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья подсудимого и его супруги Ч,;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей ФИО2, явившегося поводом совершения преступления, поскольку в соответствии с п. 2.6.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Как установлено в судебном заседании, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств АУДИ ТТ г/з № и автомобилем Фольксваген Вента г/з №, водители транспортные средства с места ДТП не убрали, проезжую часть не освободили, кроме того, потерпевшая ФИО2 находилась в автомобиле АУДИ ТТ г/з № (участник ДТП).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 избирается в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того, к данным выводам суд приходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного им преступления.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>; не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 50, 

<

адрес>, с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запретить пребывание (посещение) в увеселительных заведениях, расположенных в пределах 

<

адрес> края; а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

С учетом характера совершенного преступления, способа его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, в связи с причинением в результате преступления тяжкого вреда здоровью, и, как следствие утрата трудоспособности, ухудшение состояния здоровья, невозможность осуществлять трудовую деятельность и материальное содержание семьи, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями закона: ст. 1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины нарушителя, характер нравственных и физических страданий потерпевшего, материальное положение виновного, а также требования разумности и справедливости. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>;

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

- запретить пребывание (посещение) в увеселительных заведениях, расположенных в пределах 

<

адрес> края; 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «Ауди ТТ» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Р., по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере – 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 19.03.2020