№12-99/2020 УИД 25RS0008-01-2020-001124-10

РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск 20 октября 2020 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 14.04.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 08.06.2020 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 с названным решением не согласилась, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что о дате рассмотрения жалобы ей стало известно 04.06.2020 года из телефонограммы сотрудника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. 05.06.2020 года посредством автоматизированной информационной программой системы через ОГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» были направлены ходатайства ее и ее супруга ФИО4 об отложении рассмотрения жалобы, которые должностным лицом УГИБДД УМВД России по Приморскому краю не разрешены.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы, не оспаривала событие административного правонарушения, однако указала, что автомашиной управлял ее супруг, поскольку 14.04.2020 года она находилась дома, о чем желала представить доказательства при рассмотрении жалобы должностным лицом УГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно п.п. 4, 6, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, рассматривающее жалобу, нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что названные требования закона заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю соблюдены не были.

Согласно постановлению № от 14.04.2020 года в 09 часов 51 минуту 14.04.2020 года на 345 километре 500 метров автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток в районе моста через реку Большая Уссурка в Дальнереченском районе Приморского края специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки ВОКОРД, идентификатор № (свидетельство о поверке №, действительна до 18.12.2020 года), зафиксирован факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, автомашины Honda Fit с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которой является ФИО1 

Заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, рассмотрев жалобу на названное постановление, пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены собранными доказательствами, отвергнуты доводы об управлении транспортным средством иным лицом – ФИО3, объяснение последнего признано доказательством, не соответствующим требованиям КоАП РФ.

Однако, судья приходит к выводу, при рассмотрении жалобы ФИО1 в полном объеме не проверены доводы об управлении ФИО3 автомобилем в момент совершения правонарушения, а также нарушено права ФИО1 на защиту и представление доказательств невиновности, поскольку не было разрешено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Доводы поданной в суд жалобы ФИО1 о направлении ею ходатайства об отложении рассмотрения дела должностным лицом УГИБДД УМВД России по Приморскому краю нашли свое подтверждение. Из ответа ОГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» следует, что указанное ходатайство было направлено посредством автоматизированной информационной программой системы в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для инспектора, извещавшего ФИО1 о дате рассмотрения ее жалобы.

Между тем, вопреки перечисленным требованиям КоАП РФ, должностным лицом УГИБДД УМВД России по Приморскому краю указанное ходатайство не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. В решении должностного лица указано о том, что такое ходатайство не заявлялось, что не соответствует действительности.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 установлены существенные нарушения ее прав, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует рассмотреть письменные ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 08.06.2020 года отменить, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 14.04.2020 года направить на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья И.В. Покулевская