Дело № 2-97/2024

УИД 33RS0018-01-2023-001316-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 17 января 2024 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

20 ноября 2023 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать за ФИО3 право собственности на наследственное имущество: жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ...; земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ...; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 9 128 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Судогодского районного суда Владимирской области по делу № 2-389/2021 от 17 сентября 2021 года удовлетворены требования ПАО Сбербанк: расторгнут кредитный договор 

<

***> от 23 июля 2018 года, заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО5, взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... с ФИО3 – наследника ФИО5, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью ....м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... (... ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6 (умершему лицу); земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ...), ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6 (умершему лицу). 

Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист ФС .... Указанный лист был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района города Владимира, возбуждено исполнительное производство № 42723/23/33001-ИП. Судебный пристав-исполнитель обращался в органы Росреестра с постановлением от 02 августа 2023 года о проведении принудительной регистрации права собственности на данное имущество за ФИО3, но ему было отказано в проведении такой регистрации на основании отсутствия в судебном решении указания на переход права собственности. При этом вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство за ФИО5, сам факт взыскания задолженности с неё также свидетельствует о том, что ФИО3 признана наследником ФИО5 ФИО3 обратилась в органы нотариата 15 июля 2021 года с заявлением о вступлении в права наследства, получила свидетельства о праве на наследство в отношении иных объектов недвижимости, помимо тех, на которые решением суда было обращено взыскание в пользу Банка. 

Истец полагает, что ФИО3 сознательно не осуществила надлежащих действий для оформления права собственности в отношении указанного имущества, что свидетельствует о недобросовестном исполнению ею гражданских обязанностей. 

В 2023 году Банк обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с заявлением о разъяснении решения суда и просил указать, что собственником спорного имущества фактически является ФИО3 Определением от 22 сентября 2023 года в разъяснении решения суда Банку было отказано. 

Поскольку решение Судогодского районного суда Владимирской области по делу № 2-389/2021 от 17 сентября 2021 года в части обращения взыскания на заложенное имущество является неисполненным и Банк фактически лишен возможности получения исполнения за счет этого имущества, для устранения препятствий к регистрации органами Росреестра права собственности на спорное имущество за текущим собственником – ФИО3, Банком принято решение об обращении в суд с настоящим иском. 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, с согласия истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО4 просила о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления Росреестра по Владимирской области. Решение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 13 мая 2021 года ПАО Сбербанк обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в котором просил: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 июля 2018 года, заключенный с ФИО5; взыскать в пределах наследуемого имущества в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 июля 2018 года по состоянию на 08 декабря 2020 года включительно в размере 728195 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг - 642464 рубля 92 копейки, проценты - 85693 рубля 44 копейки, неустойка - 36 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16481 рубль 95 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальном продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на: жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6 в размере 522000 рублей; земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6 в размере 324000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца (ПАО Сбербанк) к участию в деле были привлечены: в качестве соответчиков ФИО3, ФИО7; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судогодского нотариального округа ФИО8 

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 сентября 2021 года, принятым в рамках гражданского дела № 2-389/2021, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО9 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 июля 2018 года, заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО5 Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному говору ... от 23 июля 2018 года по состоянию на 08 декабря 2020 года в размере 728 195 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 642 464 рубля 92 копейки, проценты – 85 693 рубля 44 копейки, неустойка - 36 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 481 рубль 95 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальном продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на: жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6, в размере 522 000 рублей; земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6, в размере 324 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования ПАО «Сбербанк» к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 сентября 2021 года по делу № 2-389/2021 вступило в законную силу 27 декабря 2021 года (том 1, л.д. 164-171).

На основании вышеуказанного решения суда, 17 января 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС ... (том 1, л.д. 13-14).

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО10, на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 744 677,04 рубля в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (том 1,л.д. 221-249). 

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

02 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО11 в рамках исполнительного производства от 10 июня 2022 года № 42723/23/33001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № ФС ... от 17 января 2022 года и выданного по делу № 2-389/2021, принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. В частности, постановлено: регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права ФИО3 на следующее имущество: жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... ...; земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ...), .... Об исполнении постановления сообщить судебному приставу-исполнителю. 

Указанное постановление направлено для исполнения в Росреестр по Владимирской области 02 августа 2023 года (том 1, л.д. 243, 246). 

03 августа 2023 года ПАО Сбербанк через своего представителя обратился в Отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации прав на вышеуказанное имущество.

11 августа 2023 года Отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области приостановил государственную регистрацию прав на вышеуказанное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: ..., до 28 августа 2023 года для сбора недостающих документов на объекты, о чем уведомил ПАО Сбербанк России (том 1, л.д. 238-239).

В связи с отсутствием документов, устанавливающих право должника на недвижимое имущество и заявления судебного пристава-исполнителя на государственную регистрацию права собственности за ФИО3, осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 24 ноября 2023 года (том 1, л.д. 34, 36).

В процессе приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены (документы не были предоставлены), в связи с чем, 24 ноября 2023 года Отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области отказал ПАО Сбербанк в государственной регистрации прав на вышеуказанное имущество (том 1, л.д. 234-237). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными требованиями.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 ..., представленного нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО8 следует, что ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за оформлением наследственных прав. Наследственное дело открылось 15 июля 2021 года по заявлению ФИО3 (дочери умершего). В заявлении ФИО3 указала, что принимает все имущество, в том числе денежные вклады и недополученную пенсию, после смерти ФИО5 Содержание статьи 1157 ГК РФ (право отказа от наследства) и статьи 1158 ГК РФ (отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства) ей было разъяснено нотариусом и понятно (том 2, л.д. 48-105). 

После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество:

– земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., 

– жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ...;

- нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., ...

-земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ...;

-земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ...; 

-1\4 доли жилого дома с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., ..., ...;

-150/601 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой, Почтовый адрес ориентира: ..., г. .... 

02 сентября 2021 года нотариусом ФИО8 на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на следующее имущество:

–150/601 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой, Почтовый адрес ориентира: ..., г. ...;

–1/4 доли жилого дома с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ..., МО г. ..., ...;

– земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ...;

– нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., ...

На жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ..., и земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ..., свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Указанное имущество, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра от 12 декабря 2023 года, копиям реестровых дел, принадлежит на праве собственности ФИО5 (умершему лицу) (л.д. 174-232).

В отношении указанного имущества установлено ограничение прав и обременение объекта – ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ПАО «Сбербанк России». 

Истец в иске ссылается на то, что ФИО3 с даты открытия наследства не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на спорное недвижимое имущество, и указанное бездействие препятствует реализации прав ПАО «Сбербанк» на залоговое имущество и исполнению решения суда от 17.09.2021 по делу № 2-389/2021 органами УФССП РФ.

Как установлено в судебном заседании, решением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 сентября 2021 года, принятым по делу № 2-389/2021 и вступившего в законную силу, на указанное имущество обращено взыскание в пользу Банка, которое, в силу указанных выше обстоятельств, является неисполненным; Банк фактически лишен возможности получения исполнения за счет данного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Принимая во внимание, что ФИО3 приняла наследственное имущество после смерти ФИО5, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства, получив свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества, следовательно, она приняла все имущество, принадлежащее умершему ФИО5 на день смерти. 

Суд, исходя из существа спора, приходит к выводу о том, что отказ в совершении регистрационных действий связан с не предоставлением ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону на спорное недвижимое имущество, которое нотариусом не выдавалось, при этом выдача свидетельства возможна только по заявлению наследника.

Таким образом, у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к ответчику в силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании перешло имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ...), ... порядке универсального правопреемства с даты открытия наследства, однако, злоупотребляя правами, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на указанное наследственное имущество, следовательно, за ФИО3 надлежит признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...), ... земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), .... 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче вышеуказанного искового заявления, ПАО Сбербанк, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, уплатил государственную пошлины в размере 9128 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15 ноября 2023 года и от 04 декабря 2023 года (том 1, л.д. 152). 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237-242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ... года рождения, место рождения г. ..., СНИЛС ..., адрес регистрации: ..., право собственности на наследственное имущество: 

-жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), ...; 

-земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...), .... 

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, место рождения г. ..., СНИЛС ..., адрес регистрации: ..., ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 128 (девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ...

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.