Дело №2-1770/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001705-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 20 июня 2025 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между сторонами в отношении земельного участка, принадлежащего ему ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный договор был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №.

На момент заключения Договора, возраст истца составлял 73 года и ему до этого была проведена серьезная операция и поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. При этом, ответчик при заключении Договора, убедила его в том, что Договор будет заключаться и в отношении сына истца ФИО5

В момент заключения оспариваемой сделки (договора дарения), на условиях вышеуказанных обстоятельств (возраст), а также заверений ответчика том, что, подписывая договор, истец дарит свое имущество и дочери и сыну ФИО5, он не до конца осознавал последствия своих действий. Его действия не были направлены на дарение земельного участка только одной дочери. Кроме того, природа спорной сделки ответчиком разъяснена истцу не была, соответственно, в силу обстоятельств, указанных выше, юридическая природа сделки оставалась для него неизвестной, вплоть до этого года. Вышеперечисленное, безусловно, указывает на незаконность перехода прав собственности по договору дарения в отношении земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, с учетом признания иска ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо и ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласилась, просила иск удовлетворить.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный ФИО1 иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истец ФИО1 является отцом ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (истцом, третьим лицом и ответчиком) был заключен договор дарения земельного участка – земли населенных пунктов, без изменения целевого назначения – блокированная жилая застройка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок - земли населенных пунктов, без изменения целевого назначения – блокированная жилая застройка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 215 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 дарители передают одаряемой принадлежащие им по праву собственности указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п.10 договора дарения, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне выгодных для себя условиях.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена регистрационная запись № о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Предъявляя настоящий иск, сторона истца ссылается на заблуждение относительно предмета сделки и ее последствий, указывая, что он доверял дочери, не вникал в существо договора. Полагал, что недвижимое имущество перейдет не только дочке ФИО2, но и сыну ФИО6

Сторона ответчика, не опровергала указанные доводы, с исковыми требованиями согласилась.

По смыслу нормы п.1 ст.178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах. При этом, из смысла п.1 ст.178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки.

Приведенные в обосновании своих требований доводы истца, что дочка не выполнила условия договоренности о передаче части имущества его сыну ФИО5, которые объективно подтверждены, в том числе, и ответчиком, которая с исковыми требованиями согласилась, являются основаниями для признания сделки дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по основаниям ст.178 ГК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказан факт его нахождения в момент заключения договора дарения в таком состоянии здоровья, при котором он не был способен понимать значение своих действий (заблуждение).

Сделки, имеющие пороки, указанные в ст.ст.175 - 179 ГК РФ, являются оспоримыми.

Для признания оспоримых сделок недействительными установлен сокращенный срок исковой давности. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ он составляет один год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Таким образом, проводя правовую оценку сложившимся правоотношениям, учитывая то, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из позиции истца о недействительности сделки в связи с ее заключением под влиянием заблуждения, то есть по основаниям оспоримости сделки, суд считает, что срок давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на земельный участок – земли населенных пунктов, без изменения целевого назначения – блокированная жилая застройка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок - земли населенных пунктов, без изменения целевого назначения – блокированная жилая застройка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, признав недействительным договор дарения земельных участков с расположенным на них жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО2. 

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева 

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: