Дело № 5-563/2021 УИД 78RS0006-01-2021-001173-18

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 16.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «18» марта 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инсиб-Про», ИНН 

<

***>, КПП 781601001, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 15, лит. А, пом. 5-Н, офис 1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инсиб-Про» допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе Федерального значения Санкт-Петербург, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, а именно:

08.09.2020 в 16 часов 15 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе патрулирования территории Кировского района по адресу: 

<

адрес>, где ведутся работы по ремонту фасада здания, был установлен гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и производил работы по ремонту фасада здания по адресу: 

<

адрес>, имея при этом патент №, действующий на территории Амурской области, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) «Монтажник технологических трубопроводов». Привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что ФИО1, патента на работу на территории г. Санкт - Петербурга не имеет.

17.09.2020 Кировским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В рамках административного расследования в отношении ФИО1, установлено, что по адресу: 

<

адрес> ведутся работы по ремонту фасада здания, где подрядчиком является ООО «Инсиб-Про».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ООО «Инсиб-Про», в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 при отсутствии у последнего патента на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Инсиб-Про» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Инсиб- Про».

В судебном заседании защитник ООО «Инсиб-Про» Попов А.А., действующий на основании доверенности от 28.08.2020 года указал, что руководство ООО «Инсиб-Про» не было осведомлено о действиях начальника участка ФИО2, принявшего на работу ФИО1 Просил учесть, что ООО «Инсиб-Про» является микропредприятием, ранее не привлекалось к административной ответственности в сфере миграционного законодательства. Работы, выполняемые обществом в момент совершения правонарушения были направлены на реализацию региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировского района Санкт-Петербурга. Привлечение иностранных работников вызвано существенной нехваткой рабочих на территории Санкт-Петербурга, в связи с закрытием границ по причине распространения новой коронавирусной инфекции. В целях завершения ремонта кровли многоквартирных домов, в связи с окончанием агротехнического-периода, и началом периодического протапливания многоквартирных домов были привлечены дополнительные рабочие. ООО «Инсиб-Про» в настоящее время провело дополнительные инструктажи начальников участков, привлекаемых подрядчиков для целей надлежащего соблюдения миграционного законодательства и предотвращения в последующем его нарушений. В связи с чем, защитник просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждение. В случае невозможности замены наказания на предупреждение, просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд считает вину ООО «Инсиб-Про» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 1050 от 10.02.2021, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- копией договора № 5-443/А/ФС/2020 от 02.06.2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного между НО «ФКР МКД СПб» и ООО «Инсиб- Про» с приложениями, из которых следует, что работы Обществом выполняются на объекте по адресу: 

<

адрес>

- объяснением начальника участка ООО «Инсиб-Про» ФИО2, согласно которому ФИО1 ему незнаком, насколько ему (ФИО2) известно, на работу ФИО1 пригласил ФИО3, принятый в ООО «Инсиб- Про» 15.09.2020. Трудовой договор, гражданско-правовой договор на выполнение работ с ФИО1 не заключался. Руководством Общества к работе ФИО1 не допускался. Денежных средств Общество ФИО1 не передавало. Также в своем объяснении ФИО2 указал, что контроль за третьими лицами, которые могли попасть на объект осуществлен им ненадлежащим образом, однако в силу специфики своей работы, он (ФИО2) не имеет возможности постоянно находится на объекте, контроль осуществляется также со стороны бригадиров;

- постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2020 по делу № 5-1444/2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.11.2020;

- копией паспорта ФИО1;

- копией патента № на имя ФИО1 выданного ДД.ММ.ГГГГ, действующего на территории 

<

адрес>;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с августа 2020 года он работал по адресу: 

<

адрес> (ремонтировал фасад дома), где подрядчиком и исполнителем работа является ООО «Инсиб-Про». Бригадиром на данном объекте является ФИО3, деньги за проделанную работу ему выплачивал ФИО2;

- объяснением ФИО3 от 08.09.2020, согласно которому он является бригадиром в ООО «Инсиб-Про», которое выполняет работы по ремонту фасада здания по адресу 

<

адрес> ФИО1 работает на объекте в качестве разнорабочего, работы выполняет по его (ФИО3) указанию. Оплату работы производит ответственный за проведение работ: ФИО2 ФИО1 выполняет работы в интересах ООО «Инсиб- Про»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инсиб-Про».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Инсиб-Про», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4. ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 15, 16, 61, 67 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексам. Трудовые отношения между работниками и работодателем также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведения административного расследования, сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга установлено, что на территории по адресу: 

<

адрес> работы по ремонту фасада выполняет ООО «Инсиб-Про» на основании договора № 5-443/А/ФС/2020 от 02.06.2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного между НО «ФКР МКД СПб» и ООО «Инсиб-Про».

Из объяснений ФИО1, бригадира ООО «Инсиб-Про» ФИО3 следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Инсиб-Про».

Таким образом, действия ООО «Инсиб-Про», правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Общества, суд учитывает признание вины.

Суд также принимает во внимание, что ООО «Инсиб-Про» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности, в том числе за нарушения в области миграционного законодательства, не привлекалось.

Учитывая все указанные обстоятельства, а также тот факт, что действиями Общества не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам, обществу или государству, отсутствие причинения экономического ущерба интересам РФ, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, обстоятельства, при которых оно совершено, его характер, и оценивая все вышеуказанное в совокупности, суд полагает необходимым назначить ООО «Инсиб-Про» наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, заменив в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Инсиб-Про» (ИНН 

<

***>, КПП 781601001, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 15, лит. А, пом. 5-Н, офис 1), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, заменив в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья М.М. Абрамова