Дело № 2-287/2024 (2-3104/2023)

УИД 18RS0011-01-2023-003672-93

Решение

Именем Российской Федерации

24.01.2024 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И., 

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что 23 мая 2023 года в 12 часов 30 минут на 266 км а/д подъезд к г.Пермь от автодороги М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада Ларгус г/н № под управлением ФИО4 и Лада Ларгус г/и № под управлением ФИО1 Постановлением ГИБДД МО МВД России «Игринский» от 23.05.2023 г. ФИО4 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответственно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и по причине нарушения им Правил дорожного движения. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1, ФИО2 застрахована в САО «ВСК» (страховой полис XXX №0268549103). Транспортное средство Лада Ларгус г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2 Транспортное средство Лада Ларгус г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3 Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4, ФИО3 также застрахована в САО «ВСК» (страховой полис XXX №0256427560). В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Для определения размера ущерба собственник транспортного средства - истец ФИО2 был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «ЭКСО-Ижевск». Стоимость услуг составила 5 000,00 руб. Согласно отчету об оценке стоимость транспортного средства до аварийном состоянии с учетом года выпуска на дату осмотра составляет 902 000,00 руб. стоимость годных остатков с учетом аварийного состояния - 134 000,00 руб. В рамках урегулирования страхового случая по страховому делу истцу страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения 400 000,00 руб., что частично компенсировало сумму материального ущерба. Таким образом, разница между суммой материального ущерба, причиненного собственнику, и суммой, выплаченной по договору страхования, составляет 368 000,00 руб. (902 000,00- 134 000,00-400 000,00)

Ввиду действий ответчика истец ФИО1 получила телесные повреждения, испытывала моральные и нравственные страдания, стресс и переживания по поводу повреждения автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия истец обращалась в приемное отделение Глазовской межрайонной больницы, где были зафиксированы ушибы, кровоподтеки, полученные в результате ДТП, в связи с чем она длительное время не могла вести полноценный образ жизни. Из заключения эксперта № 841 следует, что у ФИО1, установлено: кровоподтек правой лопатки, сливающиеся кровоподтеки обоих бедер, лобка, повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждения вреда здоровью не причинили. Настоящим иском поставлены следующие требования: взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму ущерба в размере 368 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000,00 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 862,80 руб., почтовые расходы в размере 716,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 880,00 руб. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, каждый из них в отдельности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что действительно повреждение транспортного средства произошло по причине действий водителя второго транспортного средства – ФИО4, который нарушил дистанцию до впереди идущего транспортного средства, само происшествие фактически имело место уже за пределами перекрестка, в хоне которого водитель ФИО5 фактически должен был уступить дорогу другим транспортным средствам ввиду наличия знаков приоритета в движении, в его направлении установлен дорожный знак «Уступи дорогу», предполагает, что он двигался с существенным превышением скорости, что в совокупности с несоблюдением дистанции привело к ДТП. Как бы то ни было, постановление о несоблюдении ФИО4 безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства вступило в законную силу. Свою виновность в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не оспаривал, место ДТП оставил, после оставления места ДТП был обнаружен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. При этом постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту оставления места ДТП прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а по факту употребления алкогольных напитков после ДТП, что запрещено Правилами дорожного движения, протокол до настоящего времени не рассмотрен. Данные протоколы в целом не влияют на рассмотрение настоящего дела, определяющим является постановление о привлечении ФИО4 к ответственности за нарушение ПДД, которое состоит в причинной связи с возникшим ДТП, а следовательно повреждением собственности истца. Ущерб ФИО2 до настоящего времени не возмещен, в том числе частично, мер по заглаживанию морального вреда ни ФИО4, ни ФИО3 не предприняли, извинений не принесено. Истец ФИО1 испугалась за свое здоровье, поскольку ее автомобиль вследствие удара позади идущего автомобиля стало мотать из стороны в сторону и чуть не выкинуло в кювет, который в том месте очень крутой. В последующем автомобиль истца перевернуло, и он снова встал на колеса. Все эти действия привели к сильному испугу истца за свою жизнь и здоровье, в связи с чем заявлено требование о компенсации морального вреда. Истцы просили суд иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, каждый в отдельности, по подтвержденным местам регистрации по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> (согласно сведениям адресной справки ОВМ по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» от 18.01.2024), так и по адресу, указанному истцом в иске. ФИО4 получил судебное извещение лично 09.01.2024, о чем имеется его подпись в почтовых уведомлениях (л.д. 117, 118). Заказная судебная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО3 возвратилась в суд с отметкой об истечении срока ее хранения. Срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям данного ответчика соответствовал требованиям закона. 

При этом ответчик ФИО3 надлежащим образом осведомлен о наличии в производстве суда гражданского дела с его участием, поскольку получил извещение на первое судебное заседание 25.12.2023 (л.д. 101). Каких-либо ходатайств, заявлений суду не направлял при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены применительно ко всем извещениям.

По делу уже проводилось судебное заседание 26.12.2023. Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истцов на справедливое и своевременное рассмотрение дела по их исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчик имел достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.

В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, 23.05.2023 около 12 часов 30 минут на участке 266 км. автодороги подъезд к г. Пермь от автодороги М-7 «Волга» Игринского района УР произошло столкновение двух транспортных средств Лада Ларгус № под управлением гражданина ФИО4 (ответчик) и Лада Ларгус № под управлением ФИО1 (истец) (л.д. 26).

Как следует из справки №3414 выданной БУЗ УР «ГМБ МЗ УР» ФИО6 обращалась в приемное отделение в 19 часов 20 минут 24.05.2023 года, и были зафиксирован ушиб, кровоподтек правой лопатки, кровоподтеки обоих бедер, лобковой области (л.д.9).

Согласно выводам заключения эксперта № 841 на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» от 26.05.2023 у граждански ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: кровоподтек правой лопатки, сливающиеся кровоподтеки обоих бедер, лобка. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в определении. Как указано в определении 23.05.2023 около 12 часов 30 минут на 266 км. Автодороги подъезд к г. Пермь от автодороги М-7 «Волга» Игринского района УР произошло столкновение двух транспортных средств Лада Ларгус № под управлением гражданина ФИО4 и Лада Ларгус № под управлением ФИО1 Также в выводах эксперта указано, что давность образования повреждений ФИО1 можно отнести к сроку, указанному в определении, т.е 23.05.2023. Клинический диагноз: «ушиб лопаточной области, ушиб левой теменной области» объективными данными не подтвержден и выводах учтен быть не может (л.д.10-12).

Согласно свидетельству о регистрации ТС № 99 22 788960 собственником автомобиля Lada Largus регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.13,14), что также подтверждается паспортом транспортного средства № 63 ОХ 930220 (л.д.15,16).

Как следует из страхового полиса серия ХХХ № 0268549103 ФИО2 является страхователем транспортного средства ВАЗ Largus государственный регистрационный знак № с 05.10.2022 по 04.10.2023 (л.д.17).

23.05.2023 были отобраны объяснения у ФИО1, в которых она указывает на то, что 23.05.2023 при управлении транспортным средством в направлении Игра-Ижевск не доезжая приблизительно 20 метров до знака конец населенного пункта Игра произошло столкновение с другим автомобилем аналогичной марки серого цвета. В результате ДТП ФИО1 получила гематому головы и левой ноги в районе тазового сустава, автомобиль Lada Largus серого цвета скрылся с места ДТП (л.д.18,19).

Также 23.05.2023 были отобраны объяснения у ФИО7, в которых она указывает на то, что в собственности ее отца находится автомобиль Лада Ларгус, регистрационный знак № в кузове серого-бежевого цвета, указанным транспортным средством на постоянной основе управляет ее супруг ФИО4, который вписан в полис ОСАГО. 23.05.2023 около 07 часов ее супруг выехал на вышеуказанном автомобиле на работу, позже около 14 часов приходил к ней на работу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал о том, том что произошло ДТП, с места которого он уехал. На вопросы о месте нахождения автомобиля пояснения не дал. (л.д. 20-21)

23.05.2023 были отобраны объяснения ФИО4, который пояснил, что в собственности его тестя ФИО3 находится автомобиль Лада Ларгус № серо-бежевого цвета, транспортным средством управляет он, также он вписан в полис ОСАГО. 23.05.2023 около 07 часов 30 минут поехал на работу, где находился примерно до обеда, после этого он решил поехать в деревню Лонки Ворцы, где живет его бабушка, по дороге к ней совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус красного цвета, и уехал с места ДТП, автомобилем управлял в трезвом состоянии. После чего поехал к другу, где стал употреблять спиртное, по истечению некоторого времени попросил друга отвезти его к жене на работу, которой и рассказал о случившемся (л.д.22,23).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ от 23.05.2023 ФИО4 назначен штраф в размере 1500 руб. (л.д.24,25). Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратного не представлено.

Согласно акта о страховом случае от 04.07.2023, ущерб причинённый в результате ДТП автомобилю ВАЗ Lada Largus государственный регистрационный знак 

<

***> оценен в размере 400 000 руб. (л.д. 27)

06.07.2023 ФИО3, ФИО4 была направлена телеграмма с просьбой прибытия на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.29,31).

12.07.2023 был заключен договор между ФИО2 и оценщиком ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск» об оценки стоимости ремонтных работ.

Согласно выводам заключения эксперта № 35/07-2023 от 14.07.2023 о рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причинённого в результате происшествия транспортному средству LADA KS045L Largus № составляет 936 435 руб., среднерыночная стоимость LADA KS045L Largus г/н № с учетом года выпуска на дату осмотра составляет округленно 902 000, стоимость годных останков с учетом аварийного состояния на дату осмотра составляет 134 000 руб., что свидетельствует о нецелесообразности восстановления транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость приобретения этого автомобиля в доаварийном состоянии) (л.д. 37-88).

За оказанные услуги ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск» об оценке стоимости ремонтных работ 19.07.2023 ФИО1 была оплачена сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2023 и чек ордером (л.д.32,33).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.107).

Как следует из материалов выплатного дела в отношении страхового случая с участием транспортных средств Лада Ларгус, гос. Номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 (страховой полис ХХХ № 0256427560), транспортного средства Лада Ларгус, гос. номер №, истцу ФИО2 (страховой полис ХХХ № 0268549103) сумма страховой выплаты составила 400000 руб. (л.д.127-141).

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п. 63).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64).

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. (п.1.4) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5) Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (п.10.1).

В силу ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, учитывая, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством на законном основании (вписан в полис обязательного страхования автогражданской ответственности), то оснований для возникновения солидарной гражданско-правовой ответственности обоих ответчиков по делу – ФИО4 и ФИО3 не имеется. Поэтому правовых оснований для взыскания ущерба и морального вреда с собственника транспортного средства ФИО3 не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств дела было распределено в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.12.2023 (л.д. 3), которое было направлено в адрес всех участвующих по делу лиц.

Ответчиком ФИО4 доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу суду не представлено, как и не представлены доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения второго участника ДТП ФИО1, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы.

Размер стоимости транспортного средства, а также годных остатков определен заключением эксперта, не доверять которому оснований не имеется, оно произведено в соответствии с законом, является ясным, четким, непротиворечивым, в связи с чем может быть положено судом в основу решения. Ответчиком данное заключение не оспорено, при этом оба ответчика были в установленном порядке приглашены на осмотр транспортного средства, однако не пожелали воспользоваться соответствующим правом, распорядившись им тем самым по своему усмотрению (акт осмотра транспортного средства от 12.07.2023 на л.д. 55-60).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, конкретности сформулированных выводов. Сторона ответчика не предъявила обоснованных претензий к данному доказательству по делу. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. С учетом изложенного основания для сомнений в правильности заключения, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование. Указанное заключение согласуется с иными собранными по делу доказательствами. По результатам исследования дано заключение, выводы которого не оспорены и не опровергнуты иными доказательствами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение, ответчиком не представлено. Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению, не установлено противоречий между указанным доказательством и материалами дела. 

Иных заключений эксперта в материалах дела не имеется, сторонами не приведено.

Учитывая право потерпевшего на полное возмещение убытков, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика полного возмещения причиненных убытков в размере разницы между реальным ущербом (902 000 руб.) и выплаченным страховым возмещением (400 000 руб.) и стоимостью годных остатков пострадавшего транспортного средства (134 000 руб.) соответственно.

На основании изложенного исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в размере 368 000 руб. (902 000 – 400 000 – 134 000) подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО4,, как лица виновного в причинении вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению с ответчика ФИО4 в полном объеме и в пользу истца с него надлежит взыскать 368 000 руб.

Относительно требования ФИО1 о компенсации морального среда суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, либо нарушающими имущественные права гражданина

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как следует из п.15 вышеуказанного руководящего разъяснения ВС РФ, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Также в силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогично пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Исходя из очевидности полученных именно вследствие дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда с виновника ДТП - ответчика ФИО4 Повреждение вреда здоровью независимо от его степени нарушает личное неимущественное право потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств причинения вреда, степени причиненных нравственных и физических страданий истца, суд считает, что заявленная ею сумма компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям закона, а также требованию разумности и справедливости, не является завышенной, направлена на восстановление нарушенного права. 

По изложенным обстоятельствам требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с ответчика ФИО4 в полном объеме, поскольку оснований для взыскания этой суммы с ФИО3 не имеется в силу выше обозначенных обстоятельств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку без определения стоимости ущерба истец объективно не мог сформулировать требование в своем исковом заявлении путем определения его конкретной суммы, то расходы на проведение оценки стоимости ущерба являлись объективно необходимыми и непосредственно связаны с гражданским делом, в связи с чем соответствующие расходы ФИО2 в размере 5 000 руб. (л.д. 32, 33, 34, 35) подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО4

Принимая во внимание факт принятия судом решения о взыскании ущерба и морального вреда только с ответчика ФИО4, оснований для взыскания почтовых расходов, связанных с отправкой телеграммы и копии иска ФИО3, не имеется, в свою очередь соответствующие расходы по направлению этих документов ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем расходы на отправление телеграммы и почтовые расходы (л.д. 29, 30, 91, 92) в общем размере 789,04 руб. (431 + 358,04) подлежат взысканию в пользу понесшего их лица – ФИО2 Аналогично с ФИО4 в пользу ФИО2 надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату гос. пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции (л.д. 6).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.50 Бюджетного Кодекса России в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацами тридцатым и тридцать первым настоящей статьи) - по нормативу 100 процентов.

По правилам ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья

По изложенным основаниям уплаченную ФИО1 гос. пошлину по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой она освобождена в силу закона, надлежит ей вернуть, взыскав эту сумму с ответчика ФИО4 в пользу соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> паспорт серии №, сумму материального ущерба в размере 368 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> паспорт серии №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 880 рублей, расходы на отправление телеграммы и почтовые расходы в размере 789,04 руб. (431 + 358,04).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу бюджета городского округа «Город Глазов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на проведение оценки, расходов на отправление телеграммы и почтовых расходов по отправлению искового заявления, отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, ИНН № из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 31.01.2024.

Судья: И.И. Самсонов