Дело № 1-209/2021 

УИД 74RS0030-01-2021-000456-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Числовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Уфимцевой А.К., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макаровой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося Дата в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

09 июля 2013 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска от 19.12.2012, судимость по которому погашена, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.04.2016 условно досрочно на 11 месяцев 15 дней;

08 февраля 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.11.2018 условно досрочно на 5 месяцев 29 дней;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

21 октября 2020 года в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, подойдя к припаркованной в квартале автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей К.Н.А., с целью покататься на данной машине, обнаружил, что передняя водительская дверь машины находится в приоткрытом состоянии и обнаружил на земле рядом с автомашиной ключ от зажигания. Подняв данный ключ, ФИО1 сел на переднее водительское сиденье машины, после этого ФИО1 самовольно, не имея разрешения и права на использование и завладения данной автомашиной, завел двигатель вышеуказанной автомашины, вставив в замок зажигания ключ, найденный ранее около данной машины и уехал с места стоянки в нужном ему направлении, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). На угнанном автомобиле ФИО1 осуществлял передвижение от 

<

адрес> до 

<

адрес> в г. Магнитогорске, где совершил наезд на преграду и после этого покинул автомашину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, он подтвердил его в судебном заседании после консультации со своим защитником Макаровой Ю.И. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, подтверждаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Потерпевшая К.Н.А. в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. 

Действия ФИО1 по факту неправомерного завладения чужим автомобилем 21 октября 2020 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит наличие у него регистрации, места жительства, подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1482 от 25.12.2020, страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Эти особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого способности правильно осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО1 мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно данное состояние способствовало формированию преступного умысла у подсудимого, о чем он пояснил в судебном заседании. 

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает; применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд с учетом того, что 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, так как считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Потерпевшая К.Н.А. заявила исковые требования к подсудимому в сумме 38800 рублей.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, размер причиненного автомобилю ущерба подтверждается экспертным заключением №. Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, с учетом полного признания ФИО2 исковых требований потерпевшей, полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Макаровой Ю.И. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, ФИО1 считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа, возместить вред, причиненный потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего- отменить. 

Исковые требования потерпевшей К.Н.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, тридцать восемь тысяч восемьсот рублей. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство автомобиль ФИО18 оставить у потерпевшей К.Н.А., сняв ограничения по пользованию и распоряжению им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления или жалобы

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2021 года 

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь И.В. Банникова