УИД 18RS0026-01-2023-000432-94

№1-78/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Селты 11 июля 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

данные изъяты> района Удмуртской Республики ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Суднева В.А. предъявившего удостоверение № и ордер № от 11 июля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 13 октября 2022 года и не позднее чем 22 часа 45 минут 13 июня 2023 года у ФИО2, находящегося по месту проживания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества, являющегося смесями взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО2 в период с 13 октября 2022 года до 23 часов 56 минут 13 июня 2023 года, не имея на это специального разрешения, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» - согласно которой установлены ограничения, на оборот гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, а так же статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» - согласно которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации, действуя умышленно, нарушая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами, осознавая преступный характер своих действий, по месту своего жительства, а именно по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, незаконно хранил смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, массой веществ: 72 грамма, 61 грамм, 27 грамм пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

13 июня 2023 года в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 56 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, сотрудниками Межрайонного отдела №6 Управления уголовного розыска МВД по Удмуртской Республике было обнаружено и изъято умышленно незаконно хранимое ФИО2 смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, массой веществ: 72 грамма, 61 грамм, 27 грамм.

Согласно справки об исследовании № от 15 июня 2023 года вещества (объекты №№ 1-3), представленные на исследование, являются смесями взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха. Масса веществ составила: 72 грамма, 61 грамм, 27 грамм (объекты №№ 1-3). На исследование израсходовано по 1 грамму веществ (объекты №№ 1-3).

Согласно заключению эксперта № от 22.06.2023 года представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-3) являются смесями взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха. Метательные пороха могут применяться в качестве вышибных зарядов в различных рода устройствах. Масса веществ составила: 71 грамм, 60 грамм, 26 грамм, (объекты №№ 1-3). На исследование израсходовано по 1 грамму вещества (объекты №№ 1-3).

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 октября 2022 года по 23 часа 56 минут 13 июня 2023 года, находясь по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, незаконно хранил смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, массой 72 грамма; смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, массой 61 грамм; смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, массой 27 грамм.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желал их наступления. 

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Примерно с 1975 года он являлся охотником, и был владельцем охотничьего ружья марки ИЖ-58 калибр 16, получил разрешение на его хранение и ношение, которое продлевал в установленном порядке. Когда он являлся владельцем ружья он приобретал патроны к своему ружью и порох, которые хранил в сейфе. 10 октября 2022 года у него заканчивался срок на хранение оружия и боеприпасов к нему, в связи с чем он приехал в ОП «

<

данные изъяты>» для того, что бы сдать свое ружье на утилизацию. Когда он привез ружье, он также привез и порох в банке, чтобы его сдать. В дежурную часть пришел с ружьем в чехле, а порох в банке был в рюкзаке. Когда заполнял все необходимые документы с сотрудником полиции, про порох забыл, после чего уехал к себе домой. Находясь у себя дома, стал разбирать рюкзак с вещами, в котором обнаружил банку с порохом, которую положил на вешалку в прихожей и забыл про нее. Кроме того у него еще была банка с порохом, которую он выносил в предбанник с инструментами, но про нее забыл и вспомнил, только тогда, к нему пришли сотрудники полиции и указали на эту банку. Порох он приобретал в специализированным магазинах, в тот период, когда был охотником. Порох нужен был для снаряжения самозарядных патронов. Ему известно, что хранить порох без специального разрешения нельзя. Так, 13 июня 2023 года когда он находился дома один, к нему приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудниками полиции ему было предъявлено постановление о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Перед проведением обыска ему и понятым были разъяснены права, после чего ему было предложено выдать боеприпасы и взрывчатые вещества. Он ответил сотрудникам полиции, что взрывчатых веществ у него нет. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к обыску, в результате которого в комнате, расположенной при входе в дом справа, на полке сотрудник полиции увидел металлическую банку с этикеткой «Барс». Он пояснил сотруднику полиции, что в этой банке находится порох, про который он забыл. В банке находился бездымный порох, а кроме этого в банке находился полимерный пакетик, в который он сметал остатки дымного пороха, при снаряжении патронов, когда еще был охотником. Данную банку с содержимым в ней веществом сотрудники полиции изъяли. Далее, в ходе обыска в предбаннике сотрудники полиции нашли пластиковую банку, в которой также находился бездымный порох, которым он снаряжал патроны, но про банку забыл. Данную банку сотрудники полиции изъяли. Таким образом, в ходе обыска в его доме было обнаружено две банки с порохом (дымным и бездымным). Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 54-55, 66-67)

Свои показания ФИО2 на стадии следствия подтвердил в ходе их проверки на месте, в ходе которой находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, указал на полку в комнате, а также на полку шкафа в предбаннике, где он незаконно хранил порох до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска. (л.д. 56-59)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Кроме того указал, что у него и у его жены имеется ряд заболеваний. Его ежемесячный доход составляет около 19000 рублей в месяц. Указал, что добровольно в отдел полиции он не являлся. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР. Так, 13.06.2023 года им совместно с сотрудниками МРО № УУР МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту сбыта огнестрельного гладкоствольного ружья ФИО8 поступила оперативная информация о том, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Далее от начальника группы дознания ОП «

<

данные изъяты>» ФИО9 по уголовному делу, по факту незаконного сбыта огнестрельного гладкоствольного ружья ФИО8 ему поступило поручение на производство обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где проживает ФИО2, так как были основания полагать, что в его доме и надворных постройках могут находиться предметы, изъятые из гражданского оборота, а так же оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Далее в вечернее время 13.06.2023 года он совместно с сотрудниками уголовного розыска МРО № МВД по УР выехал по данному адресу с целью проведения обыска, перед этим нашел двух понятых. Перед началом проведения обыска он разъяснил участвующим в ходе обыска лицам права, ФИО2 разъяснил права, предусмотренные 25, 51 Конституции РФ, после чего он вслух объявил постановление о проведении обыска ФИО2 Перед тем как начать проводить обыск он предложил ФИО2 выдать предметы изъятые из гражданского оборота, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а так же иные предметы имеющие значение для уголовного дела добровольно, на что ФИО2 пояснил, что подобных предметов у него не имеется. В ходе обыска комнаты, расположенной справа от входа в дом, справа от входа в комнату на стене находилась полка с верхней одеждой, на которой находилась металлическая банка с этикеткой, на которой была надпись «Порох». После того, как он указал ФИО2 на данную банку, то он сразу стал пояснять, что в данной банке находится порох, который он приобрел в период, когда был охотником. Данную банку он взял с полки, открыл, продемонстрировал содержимое банки понятым и ФИО2 В банке находилось сыпучее вещество серого цвета. Данную банку с содержимым он изъял. После этого они продолжили обыск в надворных постройках ФИО2, где в ходе обыска помещения предбанника, при входе в предбанник справа был расположен шкаф, на полке которого была обнаружена пластиковая банка цилиндрической формы. Данную банку и ее содержимое он продемонстрировал всем участникам обыска. В банке находилось сыпучее вещество серого цвета. Сам ФИО2 пояснил, что в банке находится порох, который он приобретал в период, когда был охотником. Данную банку с содержимым веществом он изъял. После обнаружения двух банок с порохом ФИО2 пояснил, что порох использовал для снаряжения патронов, когда был охотником, но не сдал порох, так как забыл про него, после сдачи ружья на утилизацию в октябре 2022 года. После проведения обыска участвующие лица расписались в протоколе обыска, при этом от участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Порох в последующем был направлен на исследование. (л.д.35-36)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 13.06.2023 года сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при обыске дома в 

<

адрес>, у ФИО2 Вторым понятым был приглашен Свидетель №3, после чего они проехали к дому, который расположен по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Подъехав к дому, сотрудник полиции пригласил на улицу мужчину, который представился как ФИО2 Далее сотрудник полиции зачитал вслух постановление на проведение обыска в доме ФИО2, после чего ФИО2 ознакомился с постановлением и поставил личную подпись и дату. Сотрудник полиции разъяснил ФИО2 и им права и обязанности, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать изъятые из гражданского оборота предметы, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы, на что он сообщил, что указанных предметов нет. Далее они прошли в дом, в комнату, расположенную справа от входа в дом где сотрудник полиции попросил обратить внимание на полку на стене справа от входа в комнату, на которой находилась металлическая банка. ФИО2 пояснил, что в банке находится порох, но он про него забыл, хотел его сдать вместе с ружьем. Сотрудник полиции открыл банку, продемонстрировал содержимое банки, где он увидел сыпучее вещество серого цвета. После этого сотрудник полиции изъял данную банку с содержимым веществом. Далее обыск продолжился уже в надворных постройках и предбаннике. При входе в предбанник справа был расположен шкаф с открытыми полками. На одной из этих полок сотрудником полиции была обнаружена пластиковая банка, после чего сотрудником полиции данная банка была вскрыта, он продемонстрировал содержимое банки, в ней он увидел сыпучее вещество серого цвета. По поводу содержимого банки ФИО2 пояснил, что это порох и принадлежит ему. Сотрудник полиции изъял данную банку. Сотрудник полиции заполнил протокол обыска, огласил его вслух, после чего все участники обыска расписались в данном протоколе, при этом никто замечаний и заявлений не сделал. (л.д.38-39) 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 13.06.2023 года его пригласили поучаствовать в качестве понятого при обыске в доме в 

<

адрес>, у ФИО2 Он согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции и понятым Свидетель №2, проехали к дому ФИО2, который расположен по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции позвал ФИО10 выйти на улицу, где разъяснил ФИО2 и понятым права и обязанности. Далее сотрудник полиции зачитал вслух постановление на проведение обыска в доме ФИО2, после чего ФИО2 ознакомился с постановлением, поставил подпись и дату. Сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать изъятые из гражданского оборота предметы, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы, на что ФИО2 сообщил, что указанных предметов у него в доме нет. После чего, все участники прошли в комнату в доме, расположенную справа от входа в дом, где сотрудник полиции попросил обратить внимание на полку на стене справа от входа в комнату, на которой находилась металлическая банка. ФИО2 начал говорить, что в банке находится порох, который он забыл сдать. В банке находилось сыпучее вещество серого цвета. После этого сотрудник полиции изъял данную банку с содержимым веществом. Сотрудники полиции спросили у ФИО2 есть ли еще, подобные вещества, на, что ФИО2 пояснил, что нет. Выйдя в предбанник со стороны дома, при входе в предбанник справа был расположен шкаф с открытыми полками. На одной из этих полок сотрудником полиции была обнаружена пластиковая банка, в которой было сыпучее вещество серого цвета. ФИО2 пояснил, что это порох и принадлежит ему. Далее сотрудник полиции изъял данную банку. После окончания обыска сотрудник полиции заполнил протокол обыска, огласил его вслух, после чего все участники обыска расписались в протоколе, никаких замечаний и заявлений не сделал. (л.д.41-42)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что согласно модуля СЦУО Росгвардии, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ранее имел в собственности: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели №, на основании разрешения на хранение и ношение серии № №, выданного 13.10.2017 года 

<

данные изъяты> межрайонным ОЛРР Управления Росгвардии по УР сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин, имея данное разрешение может в специализированном магазине приобретать патроны схожего калибра с ружьем, порох, а также может самостоятельно снаряжать патроны. Перед получением разрешения гражданин уведомляется об ответственности за нарушение правил хранения и ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Так, в начале октября 2022 года поступило уведомление о том, что 10.10.2022 года ФИО2 сдал свое охотничье ружье для последующей его утилизации. В связи с этим 13 октября 2022 года, ружье ФИО2 было утилизировано. После этого ФИО2 для получения нового разрешения на хранение оружия и боеприпасов не обращался. Согласно поступившим документам, ФИО2 сдал только оружие, ни патроны, ни взрывчатые вещества в дежурную часть ОП «

<

данные изъяты>» он не сдавал. (л.д.43-44)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что она проживает с мужем ФИО2 В период совместного проживания Валерий всегда был охотником, имел в собственности охотничье ружье и патроны, которые хранил в металлическом сейфе в доме. Кроме этого Валерий приобретал порох для снаряжения патронов, порох который хранил в сейфе. В октябре 2022 года Валерий сдал свое ружье на утилизацию, так как у него заканчивался срок на хранение оружия, но Валерий не хотел его продлевать. О том, что Валерий сдал ружье, но не сдал остатки пороха она не знала. С 12.06.2023 года по 17.06.2023 года она находилась на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>. Когда она приехала домой, то Валерий ей признался, что 13.06.2023 года к нему приходили сотрудники полиции с понятыми и проводили у них в доме обыск. В ходе обыска они нашли две банки с порохом, которые принадлежали Валерию. Также Валерий пояснил, что забыл сдать этот порох при сдаче ружья. (л.д. 46-47)

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 июня 2023 года, согласно которого 13 июня 2023 года проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в ходе которого выявлен факт незаконного хранения взрывчатых веществ, а именно двух банок с сыпучим веществом серого цвета.(л.д.4);

-протокол обыска от 13 июня 2023 года, проведенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, согласно которого обнаружены и изъяты: металлическая банки с сыпучим веществом, похожим на порох, а так же пластиковая банка с сыпучим веществом, похожим на порох. (л.д.11-13);

-справка об исследовании № от 15 июня 2023 года, согласно которой вещества (объекты №№ 1-3), представленные на исследование, являются смесями взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха. Масса веществ составила: 72 грамма, 61 грамм, 27 грамм (объекты №№ 1-3). На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты №№ 1-3). (л.д.16);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-3) являются смесями взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха. Метательные пороха могут применяться в качестве вышибных зарядов в различных рода устройствах. Масса веществ составила: 71 г, 60 г, 26 г, (объекты №№ 1-3). На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты №№ 1-3). (л.д.20-24);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сейф-пакет №, с находящимися внутри: 1) металлической банкой с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой вещества на момент производства исследования 71 грамм; 2) двумя капсюлями воспламенителя, двумя дробинками; 3) пакетом с контактной застежкой с сыпучим веществом в виде смеси частиц серо-зеленого цвета и частиц черного цвета, массой вещества на момент производства исследования 60 грамм; 4) полимерной банкой с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой вещества на момент производства исследования 26 грамм. (л.д.26-28)

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, указавших о причастности подсудимого к незаконному хранению взрывчатых веществ, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 56 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; а также письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно п.п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. В ходе судебного следствия установлено, что взрывчатые вещества ФИО2 незаконно хранил в месте, обеспечивающем их сохранность, а именно по месту жительства, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» в тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы. 

Согласно заключения эксперта № от 22.06.2023 года, представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-3) являются смесями взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха. Метательные пороха могут применяться в качестве вышибных зарядов в различных рода устройствах. Масса веществ составила: 71 г, 60 г, 26 г, (объекты №№ 1-3). На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты №№ 1-3), изъятые в ходе производства обыска жилища ФИО2 от 13.06.2023 года по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. (л.д.20-24)

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 действий, направленных на добровольную сдачу взрывчатых веществ, не предпринимал. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по примечаниям к ст. ст. 222, 222.1 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной сдачи взрывчатых веществ, поскольку они были изъяты сотрудниками полиции при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Указанные взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства. 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (поскольку ФИО2 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в частности супруги). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 85, 89), ранее не судим (л.д. 73), 

<

данные изъяты> (л.д. 77,78,81), является пенсионером (л.д. 70), является ветераном труда (л.д. 71), полностью признал вину, в преступлении раскаялся. 

Вместе с тем, он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, против общественной безопасности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное, семейное и имущественное положение, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в минимальном размере, которые наиболее соответствуют целям восстановления социальной справедливости, обеспечат его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, сведения о его личности, согласно которых он в целом является социально благополучным гражданином, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему основное наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы; не менять места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: уникальный идентификационный номер потенциального плательщика уголовного штрафа (УИН ППУШ) – 18861823065001000659. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский», л/сч 

<

***>»), КПП 182101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 94639000, номер счета получателя платежа 40101810922020019001, наименование банка – отделение НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, наименование платежа - штраф. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, массой 72 грамма; смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, массой 61 грамм; смесь взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - дымного пороха и бездымного (нитроцеллюлозного) пороха, массой 27 грамм, упакованные в полимерный сейф-пакет №№ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Д.П.Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь Ю.Г. Баюшева